چکیده:
اﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎی ﺗﻮﻣﺎس آﻛﻮﺋﻴﻨﻲ و ﻣﻼﺻﺪرا ﺑﺎ اﺗﻜﺎ ﺑﺮ اﻋﺘﻘﺎدات ﻣﺬﻫﺒﻲ و دﻳﻨﻲ ﺑﺮ ﺷﺎﻟﻮدة ﻛﻠﻤﺔ »وﺟﻮد« ﺑﻨﺎ ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺗﻮﻣﺎس در ﻣﻴﺎن ﻓﻼﺳﻔﺔ ﻣﺴﻴﺤﻲ ﻗﺮون وﺳـﻄﻲ ﺗﻔـﻮق فعل وﺟﻮد را ﺑﺮ ذات ﻛﺎﻣﻼ درک ﻛﺮد. درواﻗﻊ آنﭼﻪ ﺑـﺮای ﺗﻮﻣـﺎس در ﻣﺮﺗﺒـﺔ اول اﻫﻤﻴﺖ ﻗﺮار دارد، اوﻟﻮﻳﺖ ﻫﺴﺘﻲ و وﺟﻮد اﺳﺖ و ﻣﻼﺻﺪرا ﻧﻴﺰ در ﻓﻠﺴﻔﺔ اﺳﻼﻣﻲ ﺑﺎ ﻗﺮاردادن وﺟﻮد )و ﻧﻪ ﻣﻮﺟﻮد( ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺎﺑﻌﺪاﻟﻄﺒﻴﻌﻪ، اﻧﻘـﻼب ﺑﻨﻴـﺎدﻳﻨﻲ در ﺗﻔﻜﺮ اﺳﻼﻣﻲ ﺑﻪ وﺟﻮد آورد. ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺗﻮﻣﺎس و ﻣﻼﺻﺪرا، در اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻪ وﺟﻮد اﻋﻠﻲ و ﺻﻔﺎت او ﺑﺎ ﻳﻚدﻳﮕﺮ اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮی ﻧﺪارﻧﺪ، ﻫﻨﮕﺎم ﺑﻴﺎن و وﺻـﻒ و در ﺧﺼـﻮص ﺗﺸﺮﻳﺢ ﺳﺎﺧﺘﺎر وﺟﻮد، ﻣﻐﺎﻳﺮتﻫﺎﻳﻲ ﻣﻴﺎن آﻧﺎن ﺑﺮوز ﻣﻲﻛﻨﺪ. در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻛﻮﺷﻴﺪهاﻳﻢ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻳﺴﺔ آرا و اﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎی اﻳﻦ دو ﻓﻴﻠﺴﻮف در ﺧﺼﻮص ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻫﺴﺘﻲ و ذات ﻳـﺎ وﺟﻮد و ماهیت بپردازیم.
خلاصه ماشینی:
ﻟﺬا ﻣﻼﺻﺪرا از ﻣﻴﺎن دو ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻛﻪ ارﺳﻄﻮ در ﻣﺎﺑﻌﺪاﻟﻄﺒﻴﻌﻪ، ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﻮﺿـﻮع ﻓﻠﺴـﻔﻪ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ، ﻣﻮﺿﻮع ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ را ﺑﺮﻣﻲﮔﺰﻳﻨﺪ؛ ﻳﻌﻨﻲ »وﺟﻮد از آن ﺣﻴﺚ ﻛﻪ وﺟﻮد اﺳﺖ« را )ﻫﻤﺎن: 02( ﻛﻪ ﺑﻲﺗﺮدﻳﺪ اﻳﻦ »وﺟﻮد« ﻫﻤﺎن وﺟﻮد ﻋﻴﻨﻲ و واﻗﻌـﻲ اﺳـﺖ ﻧـﻪ ﺟﻨﺒـﺔ اﻧﺘﺰاﻋـﻲ وﺟﻮد ﻳﺎ ﻫﻤﺎن »ﻛﻠﻲ ﺑﻌﺪ از ﻛﺜﺮت«، زﻳﺮا از ﻧﻈﺮ وی »وﺟـﻮد اﻧﺘﺰاﻋـﻲ« ﻳـﺎ ﻣﻮﺟـﻮد، وﺟـﻮد ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻧﻴﺴﺖ.
ﻣﻘﺎﻳﺴﺔ آرای دو ﻓﻴﻠﺴﻮف اﻟﻬﻲ در ﺑﺎب وﺟﻮد، ﻣﻮﺟﻮد، و ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻫﻨﮕﺎم ﻣﻘﺎﻳﺴﺔ آرای اﻳﻦ دو ﻓﻴﻠﺴﻮف اﻟﻬﻲ، در ﺑﺎب وﺟﻮد، ﻣﻮﺟﻮد، و ذات ﻳـﺎ ﻣﺎﻫﻴـﺖ، ﺳـﻪ ﺗﻔﺎوت را ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪراﺣﺘﻲ ﺗﻤﻴﻴﺰ داد: ـ از ﻧﻈﺮ ﺗﻮﻣﺎس، آنﭼﻪ ﻣﻸ ﺧﺎرج را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﺪ، ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ؛ ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺮ آنﭼﻪ ﻏﻴﺮ از ﺧﺪاوﻧﺪ اﺳﺖ، واﻗﻌﺎ و ﺣﻘﻴﻘﺘﺎ دارای ﻫﻤﺎن ﺗﺮﻛﻴﺒﺎﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﻘﻞ و ﺗﻌﻘﻞ ﻣﻨﻄﻘـﻲ ﺑـﻪ آن ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻲدﻫﺪ و اﻳﻦ از ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﻲ ﻛﻪ ﻣﺸﺮب ارﺳﻄﻮﻳﻲ دارد دور از اﻧﺘﻈﺎر ﻧﻴﺴﺖ، زﻳﺮا از ﻧﻈﺮ ارﺳﻄﻮ ﻣﻨﻄﻖ، ﻓﻘﻂ اﺑﺰاری ذﻫﻨﻲ ﻧﻴﺴﺖ، ﺑﻠﻜﻪ واﻗﻌﻴﺖ، ﺧﺎرﺟﻴـﺖ، و ﻋﻴﻨﻴـﺖ دارد.
ﺗﻮﻣﺎس در ﻣﻌﻴﺎر ﻧﻴﺎز ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ: ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺟﻮاﻫﺮ ﺑﺴﻴﻂ، ﺻﻮر ﻣﺤﺾ ﺑﺪون ﻣﺎده ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﺑﻪ ﻋﻠﺖ ﺗﻤﺎﻳﺰ ذات از ﻫﺴـﺘﻲ، آنﻫـﺎ ﻓﻌﻠﻴﺖ ﻣﺤﺾ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﻧﻮﻋﻲ، ﺑﺎﻟﻘﻮه ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﭼﻮن وﺟﻮد، ﺟﺰء ﻣﺎﻫﻴﺖ و ذات آنﻫﺎ ﻧﻴﺴﺖ، از ﺑﻴﺮون ﺑﺮ آنﻫﺎ ﻋﺎرض ﻣﻲﺷﻮد و ﺑﺎ ذات آنﻫﺎ ﺗﺮﻛﻴﺐ ﻣﻲﺷـﻮد، اﻣـﺎ اﮔـﺮ ﭼﻴـﺰی وﺟﻮد ﻣﺤﺾ ﺑﺎﺷﺪ ﺻﻮرت ﻳﺎ ﻓﺼﻞ ﻧﻴﺰ ﻧﺪارد درﻧﺘﻴﺠﻪ ذاﺗﺶ ﻋﻴﻦ ﻫﺴﺘﻲ اﺳﺖ و اﻳﻦ ﻫﻤﺎن ﻋﻠﺖ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ اﺳﺖ )11 :3891 ,.