Skip to main content
فهرست مقالات

گزارش های علمی: روش شناسی در علوم سیاسی

مصاحبه شونده:

ISC (20 صفحه - از 273 تا 292)

کلید واژه های ماشینی : سیاسی، علم، فلسفه، اخلاق، علوم سیاسی، روش، استاد ملکیان، فلسفه علم، تاریخ، فلسفه سیاسی

خلاصه ماشینی:

"گاهی از روش معرفت بحث می‌شود و آن‌را به پنج دسته عقلی (فلسفی)، تجربی (علمی)، نقلی، شهودی و تاریخی تقسیم می‌کنند، زمانی روش تحقیق را مثلا به توصیفی، تحلیلی و تجویزی تقسیم می‌کنند و گاهی هم در روش تحقیق به روش‌هایی مثل هرمنوتیک و پدیدارشناسی و تحلیل گفتمانی و شالوده‌شکنی اشاره می‌شود؛ حال این سه قسم روش تحقیق را چگونه می‌توان از هم متمایز کرد؟ استاد ملکیان: بحث ما روش تحقیق است، نه روش مطالعه و دفاع و نقد و استدلال. با توجه به این مطلب، آیا می‌توان گفت «نظریه» معمولا به اندیشه و مکاتب مربوط است و «مدل» معمولا به حوزه جامعه‌شناسی؛ مثلا وقتی از «مدل‌های توزیع قدرت» سخن می‌گوییم در حوزه جامعه‌شناسی سیاسی به مدل‌هایی اشاره می‌کنیم، ولی وقتی از «نظریات توزیع قدرت» سخن می‌گوییم به مبنای اندیشه‌ای آنها ـ مثل مکتب توتالیتاریسم و دموکراسی ـ نظر داریم؟ استاد ملکیان:بله، برداشت شما صحیح است. [به تصویر صفحه مراجعه شود] عقلی طبیعی علم به گزاره واحدتجربی علم گزاره‌ایبا موضوع واحد و محمول متفاوتشهودی انسانی(مثل سیاست) علم به مجموعه گزاره‌ها(دیسیپلین یا رشته علمی)تاریخی نقلی دانشبا موضوع و محمول متفاوت (اطلاعات) مهارت یا فن علم تشخیص هویت با توجه به مباحث فوق، روش گردآوری (Context of Discovery) و روش داوری (Context of justification) در کجا قرار می‌گیرد؟ استاد ملکیان: مبدع این تقسیم، رایشن باخ است؛ البته بعد از او انتقاد شده که اولا، وجه تمایز آنها کافی نیست و با هم تداخل دارند، و ثانیا، جامع نیستند و شق سوم هم برای آنها قابل تصور است."

  • دانلود HTML
  • دانلود PDF

برای مشاهده محتوای مقاله لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.