چکیده:
رویکرد اصلی نوشتار حاضر، واکاوی و بررسی پنج دیدگاه طرح شده در دوره معاصر، درباره مسئله شر در عالم حیوانات است. همچنان که می توان به نحو محصلی درباب شرور وارده بر انسان ها سخن گفت و راه کارهایی ارائه نمود، در حیوانات نیز، این دشواره، جای پژوهش و سنجش دارد. آنگاه این مسئله، اهمیت خویش را نمایان می سازد، که دفاع از اختیار و اراده مندی در حیوانات، به سختی قابل اثبات و طراحی است. دامنه طرح مسئله شر، تحقق داشتن ادراک و وجود تصادم و به آستانه ادراک رسیدن آن است. با این سخن، طرح آن در صرف محدوده انسانی، نوعی تحویلی نگری به شمار می آید. ویلیام رو، سازواره وجود خدا را با شر، گزاف خواندن شرور حیطه حیوانی، دگربار به چالش فرامی خواند. اندیشمندان مختلفی درپی پاسخ دادن به دشواره رو هستند. جستار حاضر با پذیرفتن طرح مسئله شر در عالم حیوانات، به گزارش و نقادی پاسخ به این دشواره، در قالب پنج رهیافت: رهیافت لوئیس مبنی بر نگرش تعیین عامل شر، رهیافت هریسون مبنی بر عدم آگاهی در حیوانات، رهیافت هیک مبنی بر تفکیک رنج و درد، رهیافت پیتر گیچ مبنی بر بی اعتنایی بر شرور وارده بر حیوانات، و رهیافت سوئین برن مبنی بر معرفت زا بودن آن، می پردازد.
This paper is essentially concerned to five contemporary common views of the problem of evil in animal. As one may talk of the problem in human being، so is the case، when considering it with regard to the world of animals. The importance of the problem would be more clear when noticing the difficulties in the way of defending free will in animals. The problem of evil lies in perception، collision and the possibility for perceiving collision. In this way، limiting the proble in human being would lead to redutivism. William Rowe has put the problem forward again. Some scholars have sought to solve the proble. This paper، agreeing with the problem to be proposed in animals، has intended to report and criticize the views presented as answer in five approaches including those of Lewis، Harrison، Hick، Peter Geach and Swinburne respectively focusing on determining the agent for evil، lack of knowledge in animals، distincting pain from suffering، not paying any attention to evil in animals and its being agent for knowledge.
خلاصه ماشینی:
"اهمیت جستار، زمانی برجسته میشود که به پاسخ مشهور پلانتینگا درمورد حل تعارض میان وجود شر و مسئلة وجود خدا توجه کنیم؛ وی، دفاعیة مبتنی بر اختیار را پیش مینهد؛ (پلانتینگا،1384: 71) اما درمورد حیوانات، آیا میتوان از وجود اختیار صحبت کرد؟ طبیعت غریزی حیوانات، عملکرد ثابت آنها را در مواجهة با موارد مختلف توجیه میکند؛ بر این اساس، ازسویی، سخن گفتن از اختیار در حوزة حیوانات بحث مشکلی است؛ ازسوی دیگر، مسئلة حشر حیوانات در عالم دیگر نیز از مباحث اختلافی است.
وی معتقد است پاسخهای ارائهشده به مسئلة شر در عالم انسانی، کارکردی در حوزة حیوانات ندارند؛ یا بهسختی میتوان کارکرد برخی از پاسخها را نشان داد: [1] در رابطه با حیوانات نمیتوان بهآسانی گفت که آنها نیز همچون انسانها در قبال رنجی که میکشند، سزاوار تحمل آن رنج هستند [2] و یا اینکه بگوییم درد و رنج، آنها را از لحاظ اخلاقی پرورش خواهد داد [3] و اصلا نمیتوان بهآسانی تصور کرد که به حیوانات نیز در قبال این رنجها، در آخرت تاوانی داده شود و ...
4. حتی با پذیرش گفتههای هیک، باز اشکال پاسخ داده نمیشود؛ درد وارده بر حیوانات، هرچند در سطحی به موازات ادراک و آگاهی خودشان، چگونه قابل توجیه است؟ <H2>د) بیاعتنایی خداوند نسبتبه درد و رنجهای وارده بر حیوانات</H2> دیدگاه چهارم با تفکیک اوصاف غیر جسمانی خدا از اوصاف متعلق به عالم جسمانیت، که شامل انسان و حیوان است، از منظری دیگر به مسئله مینگرد."