خلاصه ماشینی:
گرچه برخی چون دکتر حسین کچویان از این وضعیت با عنوان مرگ جامعهشناسی و تولد مطالعات فرهنگی یاد میکنند اما برخی دیگر چون دکتر نعمتالله فاضلی پیدایش مطالعات فرهنگی را قائم به تلاش خود جامعهشناسان و محققان اجتماعی برای سازگارکردن خود در جهت شناخت جامعهی نوین میدانند.
مطالعات فرهنگی در مسیر خود تنها ملهم از مارکسیسم و نئومارکسیسم باقی نماند و به غیر از نئومارکسیستهای بیرمنگهام و فرانکفورت و همچنین نئومارکسیستهایی چون آلتوسر، گرامشی و لوکاچ، جریانات گوناگونی از جمله ساختارگرایی، زبانشناسی سوسور، پستمدرنهایی چون فوکو که عطف توجه به مسئلهی قدرت را برانگیختند، منتقدان ادبی عمدتا روسی چون میخائیل باختین و فرمالیستها، صاحبنظران حوزهی مطالعات پسااستعماری و شرقشناسی و جنبشهای جهان سوم چون ادوارد سعید، متفکران فمینیست مانند ایریگاری، علاقهمندان به حوزهی ادبیات و نشانهشناسی مانند بارت، جامعهشناسانی که بیشتر به حوزهی فرهنگ و مصرف علاقه داشتهاند مانند زیمل و وبلن و نظریهپردازان حوزهی رسانه مانند کاستلز، در آن نفوذ کرد.
گرچه عنوان میشود که تعریف مطالعات فرهنگی کار دشوار یا ممتنعی است، اما به هرحال میتوان بهوسیلهی خصلتهای عمده و بارز آن و اشتراکاتی که در میان سنتهای گوناگون آن وجود دارد، تعریفی از آن ارائه نمود.
در مجموع میتوان مطالعات فرهنگی را پروژهای سیاسی دانست که با اتخاذ رویکردهای غالبا انتقادی پسامدرن و ایجاد بینش و بصیرتی خاص ناظر به مناسبات جاری قدرت در جامعه که از دهلیز فرهنگ بازتولید میشوند در کار رصد و دیدهبانی فرهنگی است.
بهعنوان مثال اگر سبکزندگی در مطالعات فرهنگی مورد توجه است به دلیل فرصتی است که برای مقاومت ایجاد میکند؛ چرا که عرصهای است که هنوز تا حدی از دستاندازی قدرت جهت اعمال کنترل و انقیاد، گریخته است.