چکیده:
زمینه و هدف: بهبود شرایط بهداشتی در قرن گذشته منجر به افزایش طول عمر شده و این مساله باعث افزایش بروز بیماری های غیر واگیر مثل دمانس در بین مردم شده است. افزایش تعداد پرونده های ارجاعی به اداره کل کمیسیونهای پزشکی سازمان پزشکی قانونی جهت احراز ناتوانی در اداره امور زندگی افراد، تعیین یک روش استاندارد در جهت شناخت واقعی افراد ناتوان را ضروری می سازد. هدف از انجام این مطالعه بررسی روشهای کارشناسی فعلی و پیشنهاد یک روش مستند و علمی جهت ایجاد وحدت رویه در کارشناسی می باشد.
روش بررسی: مطالعه ی حاضر یک مطالعه مقطعی است که در آن کل پرونده های ارجاع شده به اداره کل کمیسیونهای پزشکی قانونی در سال 1392 جهت رسیدگی از نظر محجوریت در زمینه دمانس مورد بررسی قرار گرفت. کلیه نظرات کارشناسی و مبانی آنها در کمیسیونهای بدوی و تجدید نظر، جهت دستیابی به روشهای احراز محجوریت افراد مبتلا به دمانس توسط کارشناسان، به دقت مورد مطالعه قرار گرفت.
یافته ها: از 44 پرونده ارجاعی سال 92، 28 پرونده واجد شرایط ورود در مطالعه بود. بر اساس نتایج حاصله معیارهای فعلی صدور نظرات به دو شیوه اصول مبتنی بر شواهد و استنتاج می باشد.
نتیجه گیری: با توجه به حساسیت پرونده ها، روشهای استنتاجی نباید ملاک صدور نظر قرار گیرد و یک روش استاندارد و علمی جهت ایجاد وحدت رویه باید مبنای کارشناسی باشد. تعامل با انجمن های علمی و مراکز آموزشی و پرهیز از فرضیه سازی در استحکام بیشتر نظرات اثر به سزایی دارد.
Background: Improvements in health care in the past century have contributed to increased longevitg and healthier lives of people. However، this has also resulted in an increase in the number of people with non-communicable diseases، including dementia. By increasing of cases refer to commission of Legal Medicine Organization to evaluate for financial abilities، we should plan an standard and scientific method. The aim of this study was to evaluate current methods and proposed scientific method to ensures uniformity of expertise.
Methods: It is a cross sectional study that all the cases with inability to manage their financial works due to dementia were studied. All expert opinions and principles in the first instance and appeals committees، in order to reach methods for establish inability to manage financial works in people with dementia، carefully studied.
Findings: In 2013-2014 from 44 cases referred for investigation، 28 cases reviewed. There are two methods of judgment one based on making assumptions and the other document- based.
Conclusion: Because of importance of files we proposed that we must have a standard and scientific solution to manage these cases. Following standard practice in scientific and documentary، interaction with the scientific and educational communities، and avoid making assumptions that have a significant effect on the strength of further comments.