خلاصه ماشینی:
"میرسپاسی با نگاهی انتقادی نتیجه میگیرد که در روایت رسمی و سنتی از مدرنیته،فرهنگ میرسپاسی برخلاف داریوش شایگان و جواد طباطبائی تلقی روشن گرایانهتر و مثبتتری از آثار شریعتی و آل محمد عرضه میکند و به خوبی در مییابد که در بطن این آراء،عناصری برای بازسازی مدرنیته،متناسب با حیات فرهنگی و بومی نهفته است غیرغربی اساسا از ایفای نقش مثبت در تأسیس مدرنیته در جهان معاصر ناتوان فرض شده است(ص 106).
نقطهء عزیمت کتاب میرسپاسی نشان دادن نقش مثبت جوامعی است که روایتهای خلاقانه و منحصر به فرد خود را از مدرنیته پدید میآورند،برای این منظور تجربه ایرانی مدرنیته از عصر مشروطه تا زمانه ما دنبال میشود.
میرسپاسی نشان میدهد که روند مدرنیزاسیون در ایران از ابتدا دو نگرش مختلف را در خود جای داده است؛نگرش اول،نگاه به مدرنیته غربی به چشم«غیری نامطلوب»و دیگر پذیرفتن این ایده است که برای مدرن شدن چارهای از توجه به آن«غیرنامطلوب»در پیش روی ما قرار ندارد.
این (به تصویر صفحه مراجعه شود) نوید عصر روشنگری و تصور «مدرنیستهای رادیکال»آن بود که مدرنیته همواره به تجربههای جدید خوشآمد میگوید اما آن آرزو همچنان که والتر بنیامین از آن سخن گفت تبدیل به رؤیاهایی شد که مدرنیته غربی در اشکالی باژگون،سرمایهدارانه و شدیدا سلطهگرانه رخ نمود نویسنده میکوشد با یادآوری آرمانهای اولیه روشنگری در خصوص به آغوش کشیدن تجارب جدید و پذیرش روایتهای متعدد از مدرنیته،آنان را متوجه محدودیتهائی سازد که«به تقصیر خویشتن خویش» ایجاد کردهاند و این همان نابالغی است که کانت برای جوامعی که روشنگری را تجربه نکردهاند توصیف کرده بود سیاستهای بومی را که خود بر هویتهای محلی استوار بودهاند،میرسپاسی در فصل دو و سه تحت عنوان هویتهای مقاومت یاد کرده است."