چکیده:
این مقاله نقدی است بر نقد مقالة «تشابه ادیان توحیدی؛ تحریف کتاب مقدس و تحریف قرآن»، که در شماره بیست و یکم نشریه «معرفت ادیان» به چاپ رسیده است. ناقد محترم، تلاش کرده است تا پاسخ ارائه شده به شبهة «تحریف لفظی قرآن با استناد به احادیث بیانگر تشابه امم» را به واسطه ناتمام بودن مفروضات و مطالب نویسنده مقاله «تشابه ادیان»، نارسا معرفی کند. وی معتقد است پاسخ این شبهه؛ یعنی تشابه، تام نیست، بلکه تشابه نوعی پاسخ درستی است. وی بر آن است که روایات تشابه، آحاد هستند و با آحاد نمی توان مطالب اعتقادی را اثبات کرد. همچنین از نظر وی قابل قیاس نبودن قرآن و تورات، پاسخ شبهه محدث نوری نیست، بلکه باید دلالت روایات تشابه را تام ندانیم و تحریف لفظی قرآن را از آن خارج کنیم. این مقاله با تقریرهای جدید، درصدد اثبات این ادعاست که اشتباه محدث نوری این بوده که قرآن را با تورات مقایسه کرده است؛ زیرا این قیاس مع الفارق است. افزون بر این، استدلال جدیدی با عنوان «روایات تشابه ادیان و اثبات عصمت لفظی قرآن» ارائه شد که عصمت لفظی قرآن اثبات شده است.
The present paper is a critique of the article “Similarity between Monotheistic Religions; Distortion of the Bible and the Quran” which appeared in the 21st issue of the journal “Knowledge of Religions”. Pointing out the incompleteness of the suppositions and ideas in the article “Similarity between Religions”، the critic tries to render unsound answer to the doubt raised about “literal distortion of the Quran by resting on the traditions showing the similarity of between nations”. He argues that answering this doubt i.e. similarity is not complete; it is a rather right answer. He believes that traditions of similarity are related by one person and one cannot prove beliefs through such narrations. Moreover، he holds that the impossibility of comparing the Quran with the Bible does not answer the doubts raised by Mohaddeth Nuri. We should not regard the implication of traditions on similarity to be perfect and the idea of literal distortion of the Quran must be dismissed .Using new statements، this paper seeks to prove the claim that Mohaddeth Nuri has made a mistake when he compared the Qur’an with the Bible because this is a false analogy. Besides، a new reasoning called “traditions on similarity between religions and proving the literal infallibility of the Quran” was presented. It verifies the literal infallibility of the Quran”.
خلاصه ماشینی:
"اگر گفته شود منظور، همان تشابه نوعی است؛ یعنی ما از تشابه تام روایات دست برمی داریم و تحریف لفظی را خارج می کنیم، باید گفت: به همین مقدار کافی است که ناقد محترم روایات را معتبر بداند و قائل شود که روایات قابل جمع با آیات قرآن هستند؛ زیرا برخی معتقدند اساسا باید روایات را کنار گذاشت و به آنها اعتنا نکرد و مقاله «تشابه ادیان» درصدد اثبات این موضوع بود که این روایات قابل اعتنا هستند.
Table of Contents Iconography; the Manifestation of Religious Art Among the Imamites and Orthodox Christians / Leila Hoshangi / Reyhaneh Gholamiyan 7 Religious Violence under the Banner of Literalism (Formalism) in Islam and Christianity; with Emphasis on Islamic Salafism and Christian Fundamentalism / Rohollah Shahamat Dehsorkhi / Seyyed Ali Hassani 33 A Comparative Study of the Image of Satan in Divine Religions / Mohammad Hasen Ya’ghobiyan 57 A Historical Review and Critique of The Book Job / Maryam Amini / Msoud Jalali Moghadam 75 Analytical and Critical Reflections on India’s Nâstika Philosophical Schools / Amir Khavas 87 The Effect of European Theology on the Development of Latin America’s Liberation Theology / Sayyed Morteza Mirtabar / Mohsen Akhbari 105 A Critical Review of the Critique of the Article "Similarity between Monotheistic Religions"; Distortion of the Bible and the Quran / Hossein Naghavi 127 In the Name of Allah Proprietor: Imam Khomeini Educational and Research Institute Manager: Sayyid Akbar Husseini Editior in Chief: Mohammad Ali Shomali Coordinator&Page Setup: Mohammad Ilaghi Hoseini Editorial Board: ( Sosan Alerasoul: Associate professor، of Karaj Islamic Azad University ( Aliarshad Riyahi: Associate professor، Esfahan University ( Ahmadhusein Sharifi: Associate professor، IKI."