چکیده:
Some Western scholars of Shiite studies believe thatthe chief principle of justice in Twelver Shia Islam or Imamiyyah is rooted in Mo’tazalediscourse while this principle has its roots in Imam Ali’s (AS) theoretical and practical instructions. Justice in Imam Ali’s view has an epistemological status which initiates from Allah’s justice attribute; then it streams in cosmology; and after all it is represented in the position of the perfect man who is Allah’s Caliph in all aspects of his social life. As a result, Imamate principle itself is formed on the basis of justice principle. In this regard, the epistemology of the goodness of justice and badness of cruelty and injustice originates in Islamic ontology of justice. Additionally, emphasis on the historical dominance of the right against the void is caused by Imamiyyah’sjustice-oriented epistemology and ontology; consequently, the principle of Imamiyyahis based on the principle of justice and vice versa. Nevertheless, the theory of Justice in Mo’tazalediscourse has only got an epistemological status. The author of this article makes attempts to concentrate on the First Shiite Imam’s instructionsand simultaneously explores the roots of the justice principle. This is the original locus of reason which forms the foundation of justice in Imam Ali’s theoretical and practical instructions. Consequently, the orientalists’ claims on considering the basis of justice in Imamiyyahas being rooted in Mo’tazale discourse is rejected
خلاصه ماشینی:
در ديدگاه عقل گراي شيعه اماميه به تبع مبحث اختيار و اراده آزاد انسان مسـئلة جبـر و تفويض نيز مورد توجه قرار مي گيرد و نسبت اراده خداوند با اراده انسان به بحـث گـذارده مي شود که اين مبحث نيز بلکه کاملاً عقلي است و چنانکه شيخ محمـد جـواد مغنيـه مـي نويسد تمسک به ظواهر کتاب و سنت در اعتقاداتي از اين نوع (چـه جهـت اثبـات و چـه جهت نفي ) صحيح نيست بلکه بايد در وهله اول به حکم عقل و در وهله دوم به لفظ ثابتِ حکيم توجه کرد؛ بنابراين اگر ظاهر لفظ موافق حکـم عقلـي باشـد پذيرفتـه مـي شـود، در غيراينصورت آنچه موافق عقل است به گونه اي که متناسب معارف دين اسلام و ضرورياتش باشد تأويل مي گردد از اين رو هرگز نمي توان گفت احکام عقلي از اعتبار ساقط است زيـرا دلايل نقلي مانند آيات قرآن ، هم به صحت جبر و هم به صحت تفويض استدلال مـي کننـد (هر چند به حکم عقل ، تنافي جبر و تفويض با يکديگر از بـديهيات اسـت ) بنـابراين حـق آنست که عقل به عدم اجتماع دو متضاد که وجه جامعي ندارند حکم کند و از آنجا که جبر و تفويض عقلاً به عنوان دو امر ذاتاً متقابل ، با يکديگر قابل جمع نيستند و فقـط يکـي از آن دو مي تواند صادق باشد امّا در عين حال عقل مي تواند امر سوم را بپذيرد چنانکه سفيدي و سياهي با يکديگر در مکان و زمان واحد جمع نمي شوند ولي امکان دارد ايـن دو نباشـند و رنگ سوم باشد بنابراين در موضوع جبر و تفويض اماميه معتقدند ائمه (ع ) کاشف از وجـه حق هستند و با کلامشان به حقيقتي هدايت مي کنند که عقل آن را صحيح مي دانـد بـه ايـن ترتيب اماميه «امرٌبين الامرين » يعني امري بين جبر و تفويض را صحيح مي داند.