خلاصه ماشینی:
"در اینجا این مسئله که فروید تا چه حد فیلسوف بود نه در منظر نظر داشت و نه چندان اهمیت دارد،زیرا تقسیم کار در انسانشناسی اساسا امری نظری،تصنعی و برای تقید پژوهش و مهارکردن مضمون اصلی است،اما در عمل همانطور که هیچ فرد انضمامی و واقع بودهای نمیتواند به اگوی خردورز دکارتی منحصر شود، ژرفکاوی در نهانخانه روان انسان نیز نمیتواند را چون جهانی خود آیین،قائم به ذات و بریده از کلیتهای محیطی چون مناسبات قدرت و مرتبه فرهنگ و تمدن و اقتصاد جامعه محدود کند.
این نکته که فروید هرچه از عمرش میگذشت پافشارانهتر صورتی از فرهنگ را پیجویی میکرد که به زبان ساده خردمندی یا حیث اجتماعی و تمدنی،نیروهای سرکش غریزه را به تعادلی مطلب برساند از یک سو و اینکه اساسا نسل اول مکتب فرانکفورت بهویژه مارکوزه و آدورنو همه سر در طلب کشف و رهیافت به تطورات و گونه گونیهای صور اقتدار و شیوه کار کرد عیان و نهان آن داشتند،از سوی دیگر محادثه فرویدیسم و تئوری انتقادی را ناگزیرساخت.
همه این افراد البته در ارادت به مارکس و مویه بر قتل فجیع و ناجوانمردانه روزا لوکزامبورگ و در نتیجه شکست جنبش موسوم به اسپارتاکوس که بنا بود پایان جنگ جهانی اول را با انقلاب مارکسیستی گسترده در آلمان همقران سازد، همداستان بودند،امابهویژه باتوجه به مقصد انتقادی که شاید پاسخی به ناکامی مارکسیسم غربی در عمل بود،این نکته قابل تامل است که صرفنظر از لفظ،به راستی از مارکسیسم چهچیزی در دست پژوهشگران موسسه باقی ماند؟هرچند نخستین انتشار دیرهنگام دو اثر مارکس تحت عناوین«ایدئولوژی آلمانی»و «دستنوشتههای اقتصادی-فلسفی»در دهه سی حتی برخی از کمونیستهای حزبی و به قول خودشان ارتودوکس از جمله خود گئورگ لوکاچ را نیز به نوعی شناخت تازه از مارکس و مارکسیسم سوق داد7."