چکیده:
در این مقاله نخست اسـتدلال شـکاکانه کریپکـی تبیـین می گـردد و از رهگـذر آن قیـد هنجارمندی معنا توضیح داده می شود. کریپکی بر این اساس ، یکی از قیدهای اساسی هر نظریه درباره معناداری را قید هنجارمندی می داند. در ادامـه ، بـا تفکیـک معنـای قـوی و ضعیف در هنجارمندی ، نشان داده می شود که استدلال کریپکی در این بـاره ابهـام دارد. سپس تفسیرهای مک گین و بگاسیان از دیدگاه کریپکـی دربـاره هنجارمنـدی گـزارش می شود. مطابق تفسیر مک گین ، هنجارمندی مفهـومی بینازمـانی اسـت کـه او بـر اسـاس همین دیدگاه به تعمیم شکاکیت کریپکـی از محتـوای زبـانی بـه محتـوای ذهنـی انتقـاد می کند. در ادامه بگاسیان با نقد تفسیر مک گین از هنجارمندی ، نتیجه می گیرد که انتقـاد او به استدلال کریپکی وارد نیست . در پایان با طرح انتقادی علیه دیدگاه مک گین ، ادعـا می شود که به ظاهر بگاسیان خـوانش دقیـق تری از هنجارمنـدی و اسـتدلال شـکاکانه بـه دست داده است .
خلاصه ماشینی:
یکی از نقاط ضعف چنـین تفسـیرهایی آن اسـت کـه در فـرض درستی این تفسیرها، برخی از بخش های اساسی فقره های ٢٤٣ به بعد، هماننـد دو فقـره ٢٥٨ و ٢٦٥ بسـیار مـبهم خواهـد بـود (نک : ٣ :١٩٨٢ ,Kripke)، اما از نگاه کریپکی ، استدلال زبان خصوصی از فقره های پیش از ٢٤٣ به دست می آید و به طـور مشخص در فقره ٢٠٢ نتیجه ، پیشاپیش آشکارا گفته شده است : «بنـابراین ، پیـروی از یـک قاعـده بـه طـور خصوصـی ممکـن نیست ، چون در این فرض اینکه کسی فکر کند که پیـرو قاعـده اسـت ، هماننـد کسـی خواهـد بـود کـه بـه واقـع پیـرو قاعـده می باشد...
وی از یک سو به هنجارمندی ضعیف اشـاره می کنـد و به واقع گرای معناشناختی (semantic realist) این نسـبت را می دهـد کـه فهـم معنـای یـک واژه ، مشـابه پیـروی از قاعـده اسـت و اینکـه وقتـی از یـک واژه معنـایی را قصـد مـی کنیم ، قاعده ای خاص را در ذهن داریم که معین کنندٔە جواب های آتی است : نکتۀ اصلی که باید مورد توجه قرار بگیرد آن است که در یادگیری جمع ، قاعده ای را فراچنگ می آوریم : قصدهای پیشین ما با توجه جمع ، جـواب مشخصـی را بـرای مـوارد جدیـد نامتنـاهی در آینـده معـین می سـازد (٨-٧ :١٩٨٢ ,Kripke).
برای مثال ، حتی در نظریه تمایلی (که از دیدگاه کریپکی نمی توانـد قید هنجارمندی را برآورده سازد) واقعیت های معینی دربارٔە تمایلات مـرتبط بـا عبـارت ، در زمان مفـروض وجـود دارد کـه بـه راحتی می تـوان در زمان هـای بعـدی پرسـید کـه آیـا آن واقعیت ها هم اکنون هم در ارتباط با عبارت وجود دارد (و معنایی یکسان قصد شده اسـت )، یا اینکه معنای متفاوتی قصد شده است .