Skip to main content
فهرست مقالات

نام گرایی در فلسفه بودایی

نویسنده:

مترجم:

(10 صفحه - از 29 تا 38)

کلید واژه های ماشینی : گاو، بودایی، این‌همانی، معنا، شناخت، واژه، این‌نه‌آنی، هندی، معلول، قراردادهای

خلاصه ماشینی:

"اگر این‌نه‌آنی دارد، آنگاه واژه «گاو» کنشی نسبت به جزئی ایجاد نمی‌کند، زیرا واژه گاو تنها دال بر کلی «گاوبودن» است، که بین آن و جزئیات تباین کلی وجود دارد. او در پرمانه‌وارتی‌کسوپجنیه‌ورتی (1) درباره پرمانه وارتیکه (2) (43ـ119؛ 9ـ107 I, V) نظریه خود را با این ادعا آغاز می‌کند که، محض نمونه، همه صورت‌های میز، معلولی را ایجاد می‌کند که هیچ ناـ میزی آن را ایجاد نمی‌کند، یعنی در شناخت درجه دوم که آن را «تعیین همانندی» (3) نامیده‌اند، هر صورت میزی، که تعیین یافته، با هر صورت میز دیگری همانندی دارد، زیرا همه آنهایی که تصور شده‌اند، میزند. ekapratyavamartsajnãna گیریم یک شی‌ای، که در همه مصادیق این‌همانی داشته باشد، در کار نباشد، آنگاه چگونه می‌توان به این آگاهی تمسک کردکه، محض نمونه، همه میزها یک معلول ایجاد می‌کنند؟ حتی اگر نتوانیم نتیجه بگیریم که یک فاعلیت‌علی تکرارپذیر وجود دارد، آنگاه چه چیزی همانندی را در تک تک افراد میز فراهم خواهد کرد، به گونه‌ای که بتوانیم واژه «میز» را برای یکایک آنها به کار بریم؟ درمه‌کریتی پاسخ می‌دهد که ما اصلا به موجود تکرارپذیر نیاز نداریم. با این وصف، با تکیه بر واقعیت قراردادی می‌توان گفت که طردها صورت‌های شناخت را محدود می‌کنند و از آنجایی که هر صورتی معلول منحصر به فرد یک [امر [جزئی است، درمه‌کریتی با تکیه بر آن رابطه علی می‌تواند بگوید که جزئیات، به مثابه علت صورت‌ها، مدلولات با واسطه واژگان هستند."

  • دانلود HTML
  • دانلود PDF

برای مشاهده محتوای مقاله لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.