Skip to main content
فهرست مقالات

داستان تاریخی یا تاریخ داستانی

نویسنده:

(4 صفحه - از 74 تا 77)

خلاصه ماشینی:

"در صفحه 140 نویسنده شروع به تعریف می‌کند و می‌رود جلو و این سؤال به ذهن مخاطب می‌رسد که وقتی زاویه‌ دانای کل وجود دارد،چه ضرورتی برای زاویه دید تلفیقی‌ احساس می‌شود؟آیا اجباری در این زاویه‌ دید و به‌کارگیری آن هست؟یا اینکه‌ بهره‌گیری از این زاویه،ذغذغه تکنیکی‌ نویسنده را کم می‌کند؟آیا دغدغه‌های‌ ایدئولوژیک باعث استفاده از این شیوهء روایت شده است تا نویسنده دروقایع‌ تاریخی دخل و تصرف نکند؟ البته بهره‌گیری از این زاویه دید،به‌ لحاظ تکنیکی غلط نبوده. » احمد شاکری ضمن تأیید سخنان‌ پرویز اضافه کرد:«اثر از چندین روایت‌ با تغییرهای مکرر در زاویهء دید تشکیل‌ شده در برخی قسمتها،اول شخص‌ روایت می‌کند اما به‌هرحال در مجموع‌ به نظر می‌آید دیدگاه حاکم در کل اثر دیدگاه یک مصاحبه‌گر است. » پرویز،بحث زاویه دید را مورد اشاره قرار داده و گفت: «نویسنده با گزینش این شیوهء بیان،وقتی را که می‌خواسته‌ برای نوشتن بگذارد،به حداقل رسانده است و اطناب کلامی‌ در متن وجود ندارد. نکته بعدی این است که به نظر می‌رسد باید راوی برای‌ انتخاب واقعه و پرداختن به آن،دلیلی داشته باشد ولی در بعضی قسمتها صحبتهایی می‌شود که ضرورتی برای آنها مشاهده نمی‌شود. سؤال دیگری که مطرح است‌ این است که،اگر کسی با ماجراهای‌ قبل از اسلام آشنا نبوده و می‌خواهد این کتاب را به‌عنوان داستان بخواند، نویسنده چقدر در جذب او موفق‌ است؟ به گمانم باوجود کششی که در متن وجود دارد،نمی‌تواند خواننده را کاملا با وقایع آشنا کند و زمینه‌چینی مناسبی برای‌ اتفاقات داشته باشد و ممکن است این توهم ایجاد شود که چرا این کار انجام شده است و گاهی دلیل متقنی برای انجام کارها وجود ندارد."

  • دانلود HTML
  • دانلود PDF

برای مشاهده محتوای مقاله لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.