خلاصه ماشینی:
"این آلودگی زمانی که"شیور"محموله را بار کرجی میکرده،به وجود آمده بوده،زیرا همان کرجی قبلا برای حمل پیه حیوانی مورد استفاده قرار گرفته بوده و متصدی حمل(شیور)قبل از بارگیری مجدد آنرا خوب تمیز نکرده بوده است.
قاضی"اسکوپیل" (skopil) اگرچه خواهانهان براساس چند تئوری مختلف خود را مستحق مطالبه خسارت میدانند،اما حقیقت این است که در اینجا و در این قضیه،تنها یک مساله اصلی وجود دارد و آن این است که آیا خساراتی که خواهانها متحمل گردیدهاند،ناشی از وقوع اعمالی است که در بیمهنامه دریایی تحت پوشش قرار گرفته یا خیر؟چنانچه خسارات وارده بدین صورت بیمه نشده باشند،جبران خسارتی هم توسط شرکت بیمه صورت نخواهد گرفت.
" خواهان مدعیست که وضعیتی که قهرا برای محموله کاستیک سودا بوجود آمده است،درست مثل عمل به دریا ریختن محموله (jettison) (که به عنوان یک خطر در بیمهنامه از آن نام برده شده است)میباشد و لذا مشمول"شرط مربوط به خطرات در بیمهنامه"میشود،در حالیکه این قسمت از بیمهنامه صحبت از خطراتی میکند که شبیه به خطرات نام برده شده باشند.
زمانی که محمولهای به موجب یک بارنامه قابل انتقال در حرکت به سوی مقصد است،آن محموله تنها میبایست به کسی تحویل داده شود که بارنامه مربوط را به متصدی حمل ارایه مینماید.
ما قبلا در خصوص میزان مسئولیت استانداردی که متصدی حمل در این موارد دارد،به دقت سخن گفتهایم:"امین در قبال تحویل نادرست محموله کاملا مسئول شناخته میشود،مگر اینکه خود مودع(امانتگذار)سبب شده باشد که امین در تشخیص فردی که واجد صلاحیت برای تحویل گرفن محموله است،دچار اشتباره شود"و یا اینکه به موجب قرارداد حمل این مسئولیت به نحوی کاهش یافته باشد یا از بین رفته باشد."