خلاصه ماشینی:
"این نگرهپردازان هم به نوبه خود تأثیر فراوانی بر نوشتههای اخیر در مورد فیلم داشتهاند،پس به این معنی احتمالا درست است که بگوییم کاربرد تفکر دریدایی در فیلم پر اهمیت ولی عمدتا غیر مستقیم بوده است.
سوسور که به منزلهء پدر ساختارگرایی و نشانهشناسی قلمداد میشود،استدلال کرد که در زبان«حد مطلقی وجود ندارد»به عبارت دیگر معانی از چیزی در خود واژهها و اصوات پدید نمیآید بلکه عمدتا از تفاوت آنها با سایر واژهها و اصوات ایجاد میشود.
بدین ترتیب این اصطلاح به تعداد فراوانی از اصطلاحات مهم دیگری میپیوندد که دریدا طی سی سال اخیر،بسط داده است،منجمله واژههایی که دو-معنایی هستند،از قبیل:مکمل-ضمیمه پرده بکارت- ازدواج نشان(علامت)محور،تفاوت(وی عامدانه این کلمه فرانسوی را با املای نادرست ]differance[ مینویسد تا تفاوت آن را با خود نشان دهد، تفاوتی که در نوشتار و نه گفتار نمود مییابد)این اصطلاحات سعی دارد تا «فضایی»ناممکن را نامگذاری کند،همزمان حضور و غیبت را بیان کند بدون آنکه تبدیل به زمینهای جدید شود.
این موضوع ارتباط تنگاتنگی با ایدهء دیگری، مفهوم تکرارپذیری دارد که دریدا به تفصیل آن را بررسی کرده است:در اینجا او خاطرنشان میسازد که هر تکراری باید در عین حال متفاوت باشد(و اگرنه نمیتواند منفک شود).
بدین ترتیب در شکلی قراردادی و کلام محور از نقد،این معانی را نمیتوان بخشی از فیلم تلقی کرد،پس اینها«ناقصند» این موضوع ما را به تمایز دوگانه مهم دیگری سوق میدهد که ساختشکنی آن را به چالش میطلبد:دوگانگی میان درون و برون.
(برای ملاحظهء بحثانگیزترین کاربرد ین اصل در تأویل فیلمهای منفک نگاه کنید به کانلی)به این معنی شاید بتوان گفت که مهمترین کار ساختشکنی بررسی نهادهایی بوده است که خوانش یا معنیسازی به هر شکل را میسر و محدود میسازد."