خلاصه ماشینی:
"نصل الی سوال یطرح نفسه، وهو: لماذا لم یجرو الجابری علی اتهام رسول الله محمد(ص) اوالایدیولوجیا الاسلامیة (او بالاحری الجانب الالهی منها) بالهرمسة، ما دام قد اکتشف افکارا جدیدة لیست غنوصیة؟، ولماذا لم یتطرق الی «نهج البلاغة» للامام علی بن ابی طالب، وهو منبع العرفان فی الاسلام، وبخاصة فی حدیثه عن الزهد والدنیا الفانیة التی یرفض ان تغره، واتجاه الامام الاول فی عرفانه نحو (الاخرة) رغم انه یقف علی سدة المنصب الاول فی العالم الاسلامی ای (امارة المومنین)؟ الا یبدو من السذاجة المفرطة ان نفسر علمیا التقاطعات الفکریة فی التراث الانسانی بالسرقات الفکریة اوبالتقلید الفکری الی درجة التطابق، کما یفعل الجابری فی بحثه الفضفاض الذی بین ایدینا؟ یتهم المستشرقون الاوروبیون الاسلام عادة بالاقتباس او بالنسج علی منوال العهد القدیم الیهودی.
ولکن تحمیل تیار فکری واحد مسوولیة التخلف فیه الکثیر من التعسف، فقد بدا ضغط العناصر الخارجیة علی الدولة الاسلامیة یشتد، وساهمت عناصر التحطیم الداخلیة المتعلقة بطبیعة السلطة المرکزیة المهشمة والبعیدة عن العدالة فی توزیع الثروة واتاحة المجال للحریة الفکریة التی ساهمت الی حد ما فی نهضة الدولة العربیة السابقة تلک السلطة المرکزیة التی لم یکن همها الا محاربة کل ما هو جدید، وخاصة تیارات التشیع التی احتضنت القوی الناهضة فی الدولة الاسلامیة و«المستضعفین» وجاءت السیطرة الترکیة المتخلفة اخیرا لتسدد الضربة الاخیرة، رغم توحیدها للعالم الاسلامی شکلیا، فقد نهضت ترکیاعلی حساب الاطراف الاخری للامبراطوریة، وخاضت حروبها المذهبیة بعد ذلک ضد الشرق المتشیع،وبدا ان العنصر العربی وطن نفسه علی قبول هذا المصیر المریر الذی امتد حتی القرن العشرین."