Skip to main content
فهرست مقالات

موصوف صدق در نظریه «مطابقت»

نویسنده:

(54 صفحه - از 73 تا 126)

کلیدواژه ها : تصدیق ،قضیه ،باور ،مطابقت ،موصوف صدق ،جمله ابدی ،قضیه معقوله

کلید واژه های ماشینی : صدق ،موصوف صدق ،قضیه ،صدق و کذب ،جمله ،باور ،تصدیق ،جملات ابدی ،مطابقت ،توان موصوف حقیقی صدق ،موصوف حقیقی ،فعل ،ذهنی ،لفظی ،جمله خبری ،حکم ،می توان متصف به صدق ،می توان ،تعریف ،زبان ،اصطلاح ،واقع ،گزاره ،Truth ،دیدگاه ،حقیقت ،صدق و کذب متصف ،توان موصوف صدق و کذب ،متصف ،ترجمه

یافتن موصوف اولیه و اصیل صدق یکی از دغدغه های معرفت شناسانی است که از نظریه «مطابقت» در تعریف «صدق» دفاع می کنند. در این نوشتار، کوشش شده است ضمن طرح و نقد مهم ترین دیدگاه ها در این حوزه، دیدگاه مورد قبول نگارنده نیز تبیین شود. در این میان، نشان داده شده است که نه مطلق «جمله» به عنوان زنجیره ای درست ساخت و کامل از کلمات در زبان طبیعی، می تواند موصوف حقیقی صدق باشد، نه «جمله خبری» مورد ادعای تارسکی و نه «جمله ابدی» مورد ادعای کواین. افزون بر این، نشان داده شده است که بر خلاف تصور راسل، «باور» نیز نمی تواند موصوف حقیقی صدق باشد; زیرا «باور» به معنای «فعل باور کردن» از مقوله فعل بوده و از محدوده صدق و کذب خارج است. «باور» به معنای «تصدیق» نیز متأخر از مرتبه صدق و کذب است. «تصدیق» به معنای «فهم صدق قضیه» است. پس ابتدا باید صدق و کذبی باشد تا متعلق تصدیق واقع شود. باور به معنای «متعلق و محتوای باور» هم چیزی در عرض قضیه نیست، بلکه همان چیزی است که در اصطلاح، «قضیه» نامیده می شود. در نهایت، با توجه به مراحل قضیه، اثبات شده که موصوف حقیقی و اصیل صدق عبارت است از: قضیه معقوله یا مرحله ذهنی قضیه که حاکی از خارج است.

خلاصه ماشینی:

"برای مثال، افراد زیادی «قضیه» را موصوف صدق دانسته اند، اما در اینکه منظور از «قضیه» چیست، دیدگاه های بسیاری مطرح شده است; و یا بعضا مشاهده می شود که هرچند تعابیر مختلفی از سوی چند اندیشمند برای موصوف صدق مطرح شده است، اما با دقت معلوم می شود که اختلاف آنان صرفا اختلافی لفظی و ظاهری است See. Paul Horwich, Truth, second edition, (New York, Oxford University Press, 1998), p. گوتلوب فرگه، از معرفت شناسان و فیلسوفان بزرگ معاصر نیز این اشکال را تعمیم داده، معتقد است: اشکال دور موجب می شود که نه تنها تعریف صدق به مطابقت، بلکه هرگونه تعریفی از آن به شکست بینجامد; زیرا در هر تعریفی، پاره ای از خصوصیات باید ذکر شوند و به هنگام اطلاق و حمل تعریف بر موارد و مصادیق، همیشه همین سؤال پیش می آید که آیا صادق است که Alfred Tarski, "The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics", in The Nature of Truth, ed. روشن است که قضیه ذهنی را از این نظر که صورتی موجود در ذهن است، نمی توان به عنوان موصوف اصلی و اولیه صدق تلقی کرد; زیرا زمانی که می گوییم: «من باور دارم که آرامگاه ابن سینا در همدان است»، چیزی که من به آن باور دارم، صورت ذهنی بودن آرامگاه ابن سینا در همدان نیست، بلکه واقعیت آن است."

  • دانلود HTML
  • دانلود PDF

برای مشاهده محتوای مقاله لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.