Skip to main content
فهرست مقالات

چرا نه شکاکیت؟

نویسنده:

مترجم:

(16 صفحه - از 205 تا 220)

کلید واژه های ماشینی : شکاک، شکاکیت، باور، معرفت، فرضیه، استدلال، فرضیه شکاکانه دروغ، فرضیه شکاکانه، فرض، جهل‌شناسی

خلاصه ماشینی:

"مسلما جهل‌شناسی ما مستلزم این نیست که هیچ‌کس هیچ‌وقت به چیزی معرفت ندارد، اما البته مستلزم این است که اگر کسی به چیزی معرفت دارد، در این صورت آن شخص باید نه‌تنها باور راست داشته باشد، بلکه باید باورش کاملا موجه نیز باشد. پنج استدلال قبلی نشان می‌دهد که ما برای امتیاز دادن به این فرد جزم‌اندیش چقدر معرفت پیش پا افتاده ممکن لازم داریم، به‌رغم اینکه اعتراف کرده‌ایم که به صدق آن باورهایی معرفت داریم که به‌نحوی هستند که امکان منطقی خطا را طرد می‌کنند. اما این شکاک می‌تواند بپرسد که چرا این باورهای جزم‌اندیشان را باید بدون استدلال کاملا موجه درنظر گرفت و فرضیه او بدون استدلال باید رد کرد؟ جزم‌اندیشان تصدیق می‌کنند که باورهای ناشی از عقل سلیم تا زمانی که گناهکار از کار درآیند بی‌تقصیراند، اما این شکاک می‌بایست جویا شود که چرا فرضیه او نباید در برابر محکمه شاهد نحوه برخورد مشابه را دریافت کند؟ چرا این فرضیه شکاکانه را تا زمانی که گناهکار از کار درآید بی‌تقصیر درنظر نگیریم؟ درواقع، این شکاک می‌بایست در ادامه بپرسد که چرا همه باورها را تا زمانی که گناهکار از کار درآیند بی‌تقصیر در نظر نگیریم و، او می‌بایست این نکته را بیفزاید: در جایی که سرتاسر بی‌گناهی است، هیچ چیز موجه یا ناموجه نیست؛ و این هم دقیقا جهل‌شناسی شکاکیت است. بنابراین، توسلهایی به حقوق قدیمی، ملاکهای شاهد، و چارچوبهای مفهومی، همه علیه چالش اساسی شکاکیت به‌طور یکسان بی‌نتیجه‌اند؛ یعنی یا نشان می‌دهند که آن فرضیه شکاکانه دروغ و ناموجه است یا تصدیق می‌کنند که باورهای ناسازگار با آن فرضیه کاملا موجه نیستند!"

  • دانلود HTML
  • دانلود PDF

برای مشاهده محتوای مقاله لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.