خلاصه ماشینی:
"و اذا کانت هذه الروایة تؤید ما ذهبنا الیه من ان القرآن الکریم علی الرغم من فصاحة الفاظه و بلاغة اسالیبه و وضوح معانیه،قد لا یستطیع القاری ان یجد طریقه لفهم المراد الاصلی من اللفظ او العبارة،فیضطر الی ان یراجع النبی(ص)حتی یکشف له دقیق المعنی،و لیسکن روعته التی دخلت علیه من اجل فهمه معنی من ظاهر الآیة وارتاع منه،قال الواقع التاریخی یقدم لنا الدلیل القاطع علی ذلک فیما نراه فی الصدر الاول،فی عصر النبی(ص)،من اختصاص بعض الصحابة بعلم القرآن، و تفسیر کلماته و تاویل معانی آیاته،کابن مسعود و ابن عباس الذی قال الرسول فی حقه:«اللهم فقه فی الدین و علمه التاویل4 فاذا کانوا هم،علی الرغم من وضوح الالفاظ و المعانی و تلقیهم للکلام من مصادره الاولی و انطباعهم بذهنیة المشرع الاول صلوات الله علیه و آله،فی مسیس الحاجة الی تفسیر کلام الله، فما امس حاجتنا نحن،القاصرین عن ادراک احکام اللغة بغیر تعلم،الی ما کانوا یحتاجون الیه.
و قال الامام الطبری:بعد نقله الاخبار الدالة علی عدم جواز التفسیر بالرأی: «هذه الاخبار تشهد لنا علی صحة ما قلنا من أن ما کان من تأویل آی القرآن الذی لا یدرک علمه الا بنص بیان رسول الله، او بنصبه الدلالة علیه،فغیر جائز لاحد القیل فیه برأیه.
و الاخبار الدالة علی منع التفسیر بالرأی،انما تحمل علی ما اذا کان القائل قد قال فی معنی الآیة بما لا تؤیده اللغة التی نزل علیها القرآن:کصرف معنی الاستواء، او الرؤیة،او الید بالنسبة الی الله عز و جل،الی معنی لا دلیل علیه من النص،و لا تؤیده اللغة،و لا توافقه ائمة الدین،و انما کان هذا الرأی نشأ عن مجرد هوی المفسر و انتصارا لقوله او مذهبه، فهذا التفسیر غیر جائز،و المرتکب له مأخوذ عند الله سبحانه و تعالی."