چکیده:
به رغم اعتقاد به این نکته هایدگر که اهمیت زیادی در اندیشه و فکر فلسفی مغرب زمین دارد، ولی به دلیل اینکه به نوعی نماد و بیان جنبش ضد روشنگری است،با او و همفکرانش در ایران به مخالفت برمیخیزد. 3.بر همین اساس ایشان با بومیگرایی نیز مخالف است.طبیعی است وقتی از نظر ایشان تنها راه رسیدن به کرامت و عزت و آزادی پیروی از الگوی روشنگرانه غربی است، تمایل به بومیگرایی امری خلاف آن خواهد بود و کسی که راه را در بومیگرایی ببیند دچار تناقض است. 4.پیروی از الگوی حرکتی مارتین لوتر و محمد ارغون چیزی نیست جز پروژهء پروتستانتیسم یا نهضت اصلاح دینی که مورد نظر اکثر روشنفکران اولیهء ایرانی مثل آخوندزاده،ملکم خان و آقا خان کرمانی بود.1کسانی که خود اعتقاد اساسی و درستی به دینی خاص نداشتند،در عمل نیز روند اصلاح دینی آنها به عرفیسازی و یا حتی حذف و هدم دین در جامعه کشیده میشد.البته مشکل عمدهء این نوع نگاه همان قائل نشدن به تمایز بین اوضاع فرهنگی ایران و کشورهای دیگر است.این افراد دقت نمیکنند که اساس پروتستانتیسم و اصلاح دینی در مورد دین مسیحیت تحریف شدهای شکل گرفت که گرفتار مشکلاتی چون تعارض عقل و دین،تعارض علم و دین و استبداد دینی کلیسا بود. در حالی که اعتقادات اسلامی مبتنی بر عقل است. متأسفانه پس از گذشت حدود دو دهه از انقلاب اسلامی،رگههای بازگشت به تفکرات قدیمی جریان روشنفکری مجددا پدیدار شد.بحث جنایت میرسپاسی نیز انتقاد به آن دسته از روشنفکران منتقد مدرنیته است.همان طور که خودش بیان نموده معتقد است باید گرایشها و تفکرات ناهمخوان با غرب و ضد روشنگری از بین برود و فقط گرایشات فکری مطابق با غرب و عصر روشنگری حاکم شود تا ایران به دموکراسی و عزت و کرامت برسد.این دقیقا سخن همان روشنفکران اولیهء مثل میرزا ملکم خان،فتحعلی آخوندزاده، آقا خان کرمانی و...است که معتقد بودند تنها راه نجات ایران پیروی مطلب از الگوی تمدن غربی است و حتی امثال میرزا ملکم خان تصریح داشتند که ما باید عقل خود را در مقابل عقل،علم و تکنیک غربی تعطیل کرده و به کار نیاندازیم و فقط گوش به فرمان معلم فرنگ باشیم.در حالی که اگر ما قائل به عبرت از گذشته و استفاده از تجربهء پیشینیان باشیم، خواهیم دید این گونه افراد که چنین نگاهی به غرب و تمدن غربی داشتند،نه تنها به این کشور و ملت آن خدمت نکردند؛بلکه بزرگترین خائنان به این مرز و بوم و آب و خاک بودند.دلالیها و رشوهخواریهای افرادی چون ملکم و میرزا حسین خان سپهسالار و اصرار آنها بر انعقاد انواع قراردادهای استعماری که منافع ملی ایران را دو دستی تقدیم بیگانگان میکرد،شهرهء خاص و عام و از مسلمات تاریخی تحولات ایران معاصر است که دوست و دشمن آنها بر آن صحه میگذارد.شرح خیانت این دسته از روشنفکران را میتوان در کتاب در خدمت و خیانت روشنفکری جلال آل احمد ملاحظه نمود. جالب این است که بطلان اعمال و کردار آنها در این گونه موارد به قدری واضح و روشن است که صدای طرفداران این جریان نیز درآمده است و یکی از نویسندگان مشهور از این جریان،در شرح خیانتهای ملکم خان،مقالهای مینویسد با این عنوان:از ماست که بر ماست.1 2.این دسته از روشنفکران امروزی همانند اسلاف گذشته خود دچار نوعی پارادوکس هستند.آنها از طرفی معتقد به آزاداندیشی،عقلگرایی و پرهیز از تقلید و تعصب عقیدتی هستند و بر همین اساس خود را روشنفکر و روشنبین میدانند و مخالفین خود را تاریکاندیش مینامند و از طرف دیگر کوچکترین نقد و ارزیابی و تأمل در مورد مدرنیته و تمدن غربی را برنمیتابند.آقای میرسپاسی در این مصاحبه خود از طرفی معتقد است که منحصر کردن امور جهان به یک قرائت(یک روایت خاص فلسفی)و توضیح شرایط دشوار زندگی انسان و جامعهاش در دنیای مدرن،از درون چنین قالب تنگی،عملا به نتایج خطرناک و ویرانگر منتهی میشود. از طرف دیگر هرنوع تفکر ضد روشنگری و تأمل فلسفی در این غالب را برنمیتابد.او مهدی ابوطالبی مطالب مطرح شده در این مصاحبه از جهات متعدد قابل تأمل و نقد است: 1.اصلیترین نکتهء این مصاحبه تقبیح روشنفکرانی است که دیدگاههای ضد روشنگری(با معنای غربی و قرن هجدهمی)دارند.لذا ایشان با بیان توصیههایی به این دسته از روشنفکران ایرانی،امیدوار است که روزگاری بیاید که این دسته از روشنفکران مملکت ما از گفتمانهای بنیادگرا و اصالتمند و ناهمخوان با تمدن غرب فاصله بگیرند و به سوی نظریههای عملگرا و پراگماتیستی متمایل شوند.این گونه سخنان و این طرز تفکر در حقیقت یکی از مصادیق دقیق ارتجاع روشنفکری در ایران است.جریان روشنفکری در ایران از برخی صفات کلی برخوردار است که حاکی از نوعی بیماری در این جریان است.این ویژگیها عبارتند از دلبستگی و شیفتگی نسبت به غرب،اعتقاد به جهانبینی علمی و مقابله با دین و اعتقادات مذهبی. بررسی سیر جریان روشنفکری در ایران نشان میدهد که این ویژگیها به اشکال مختلف در افراد شاخص این جریان وجود داشته است.هرچند با شکلگیری جریان روشنفکری دینی در اواخر دههء 30 و اوایل دههء 40 در مواردی این ویژگیها کمرنگ شد و نسلهای جدیدی از روشنفکران متعهد و متدین در حد بسیار محدودی شکل گرفت.لکن کلیت این بیماری در جریان روشنفکری باقی ماند.تا اینکه با پیروزی انقلاب اسلامی ایران مسیر این جریان عوض شد،به این شکل که کسانی که خود اعتقاد به این نوع تفکرات داشتند یا از ایران رفتند و یا عملا با جریان پرشتاب دینگرایی بعد از انقلاب اسلامی به حاشیه رانده شده و دچار انزوای علمی شدند.برخی نیز همگام با انقلاب اسلامی به رشد و حرکت و تحول دست زدند و زنگارهای این تفکرات باطل را از جریان روشنفکری پاک نموده و نسلی از روشنفکران متعهد و متدوین در ایران پدید آمد.این دستهء از روشنفکران کسانی بودند که به نقد تفکرات گذشتهء جریان روشنفکری به ویژه دلبستگی و شیفتگی نسبت به تمدن غرب و جریان مدرنیته دست زدند. آقای میر سپاسی به انتقاد یک دسته از روشنفکران ایرانی که نگاهی ضد روشنگری غربی(به مفهوم قرن هجدهمی آن)دارند،اشاره داشته و معتقد است:این افراد باید از گفتمانهای بنیادگرا و اصالتمند و ناهمخوان با تمدن غرب فاصله بگیرند و به سوی نظریههای عملگرا و پراگماتیستی متمایل شوند.نگرش عاطفی و غیر تاریخی نسبت به آنچه که فرهنگ و ارزشهای بومی و ملی قلمداد میشود.در دنیای کنونی(یعنی دنیای پس از استعماری)واقعیت عینی ندارد.چون عمدتا محصول نوعی تفکر دفاعی و خیالپردازانهء نوستالژیک است.وی معتقد است ما تفاوت جدی و اساسی با سایر مناطق دنیا و فرهنگها نداریم که بخواهیم به امری چون بومیگرایی روی آوریم،بر این اساس باید با الگوگیری از تجربهء افرادی چون گاندی،مارتین لوتر،محمد ارغون و...برای تحقق مدرنیتهء دموکراتیک در ایران تلاش کنیم.ایشان تفکر ضد مدرنیته در ایران و به تعبیری پدیدهء فردیدیسم در ایران محصول توجه به نظرات ضد روشنگرانه فیلسوفانی چون هایدگر و هگل است که باید به پیامدهای خشونتبار اجتماعی آن توجه شده و از آن پرهیز شود.
خلاصه ماشینی:
"روشنفکران ایران و انهدام سازمان اجتماعی گفتوگو با:علی میرسپاسی اعتماد ملی:ش 805،68/8/22 چکیده: آقای میر سپاسی به انتقاد یک دسته از روشنفکران ایرانی که نگاهی ضد روشنگری غربی(به مفهوم قرن هجدهمی آن)دارند،اشاره داشته و معتقد است:این افراد باید از گفتمانهای بنیادگرا و اصالتمند و ناهمخوان با تمدن غرب فاصله بگیرند و به سوی نظریههای عملگرا و پراگماتیستی متمایل شوند.
وی به دنبال طرح این بحث است که بومیگرایی و نگرش عاطفی و غیرتاریخی(کلان روایتها)نسبت به آنچه که فرهنگ و ارزشهای بومی و ملی قلمداد میشود،در دنیای کنونی(یعنی دنیای پس از استعماری)واقعیت عینی ندارد،چون عمدتا محصول نوعی تفکر دفاعی و خیالپردازانه نوستالژیک است که در عمل،مانند حجابی ذهنی،ما را از تجربیات دیگر کشورهای جهان جدا میکند و خواهی نخواهی نتایج مخربی خواهد داشت.
ایشان معتقد است هایدگر نه فقط در میان رهروان و مقلدان ایرانی تبار خود بلکه در خود غرب نیز به نوعی نماد و بیان جنبش ضد روشنگری است،که البته تایخ به نسبت گستردهای در اندیشه و فکر فلسفی مغرب زمین دارد.
لذا ایشان با بیان توصیههایی به این دسته از روشنفکران ایرانی،امیدوار است که روزگاری بیاید که این دسته از روشنفکران مملکت ما از گفتمانهای بنیادگرا و اصالتمند و ناهمخوان با تمدن غرب فاصله بگیرند و به سوی نظریههای عملگرا و پراگماتیستی متمایل شوند.
آقای میرسپاسی در این مصاحبه خود از طرفی معتقد است که منحصر کردن امور جهان به یک قرائت(یک روایت خاص فلسفی)و توضیح شرایط دشوار زندگی انسان و جامعهاش در دنیای مدرن،از درون چنین قالب تنگی،عملا به نتایج خطرناک و ویرانگر منتهی میشود."