خلاصه ماشینی:
"در این موضوع قاعدتا یکی از دو حالت زیر باید رخ دهد؛ یا مخالفان و منتقدان درست میگویند و در نتیجه کسی که در این حد بیمبالات و ناراست است،شایستگی اخلاقی احراز حتی مسئولیتهای پایینتر اداری و دولتی راهم ندارد و یا مخالفان درست نمیگویند و در این صورت عمل آنها مصداق بارز افترا و تهمت زدن به دیگران است و آنها که این چنین بیپروا به دیگران یا رقبای سیاسی خود تهمت میزنند،شایستگی اخلاقی احراز مناصب و مسئولیتهای مهم را ندارند،علاوه بر این که از نظر حقوقی هم کارشان جرم محسوب میشود و مستوجب مجازات است.
به نظر من برای این مساله دو پاسخ وجود دارد؛اول این که به دلیل افراطکاری در ترجیح مصلحت سیاسی بر حقیقت دینی و اخلاقی، به تدریج شرایطی پیش آمده که به جای آنکه دین،سیاست را مهار وکنترل کند و روح اخلاق و عدالت و انسان دوستی را در کالبد سیاست بدمد،این سیاست است که نهاد دین را به دنبال خود میکشد و به معیارهای اخلاق دینی بیتوجهی نشان میدهد.
شاید بتوان این تفکیک را مطرح کرد که در مقایسه با دموکراسیهای غربی،سیاست رسمی و تا حدی جامعه ما،نسبت به رعایت هنجارهایی که به حوزه عمومی، حقوق مردم و سوء استفاده از قدرت مربوط میشود، حساسیت کمتری دارد است که اخیرا یکی از روحانیان پیشکسوت و بلند پایه در انقلاب اسلامی و نظام جمهوری اسلامی از ضرورت این که فقها نظر خود را به صراحت درباره حرمت تقلب در انتخابات اعلام کنند،سخن گفته است.
جامعه ما،هم به دلیل یک ضرورت کارکردی برای افزایش کارایی نظام سیاسی خود و هم به دلیل این که از موضع دینی،داعیه نقد اخلاقی نظامهای سیاسی دیگر را داشته است،نمیتواند نسبت به رعایت هنجارهای اخلاقی مربوط به حقوق و وظایف مردم(موضوعی که میتوان آن را اخلاق مردممدار خواند)در جامعه و پاسخگویی قدرت حساس نباشد."