خلاصه ماشینی:
"بعدااصحاب مارکسیسم در قرن نوزدهم یک قدم فراتر میگذارند و منکر امر اولمیشوند که اصلا«بودن»هم جدای از طبیعت و ماده نبوده و تحت امری خارج ازطبیعت نیست بنابراین اگر این سیر تحول تاریخی میخواست ادامه یابد در انقلاببعدی نسبت بین دین و دولت باید به کجا میانجامید؟اما در انتهای قرن بیستمدرست برخلاف روندی که تاریخ معاصر انقلابها ذکر شد،مسئلۀ تلفیق دین ودولت توسط انقلاب اسلامی ایران بعنوان یک هدف مهم مطرح میشود که درواقع احیای مجددی میکند همان دو آموزۀ هستی شناسی که هم امر«بودن»وهم امر«شدن»تحت حاکمیت خداوند است ولی ما هم در طول ارادۀ خداوندمیتوانیم ارادۀ خودمان را اعمال نموده و بر«شدن»خودمان،اجتماعمان و تاریخمانتأثیر بگذاریم.
ثمره به کارگیری این الگو در شناختانقلاب اسلامی چه میتواند باشد و اساسا تحلیل یک پدیدۀ اجتماعی با استفاده ازمفاهیم فلسفی تاچه اندازه با تسامح صورت میگیرد؟ -روش فلسفی نافی استفاده از روشهای دیگر نیست اما اینکه چه دستاوردیمیتوان برای این روش بر شمرد باید گفت که هر معرفت علمی برای اینکه شکل بگیردشرط کافی آن داشتن موضوع است ولی شرط لازم آن داشتن سؤال است وزیربنای یک علم داشتن بهترین روش سؤال کردن راجع به آن موضوع است وهیچ ابزار و روشی در این کار بهتر از فلسفه نیست.
&%03215DMKG032G% -آیا میشود از صحبتهای شما چنین نتیجه گرفت که انقلاب اسلامی مثل هر پدیدهاجتماعی دیگر یک پدیدۀ منحصر به فرد است و برای شناخت آن،به همراهی و اشتراک درخواستگاهها و انگیزههای وقوع آن نیاز داریم و تحلیلهایی که توسط یک کارشناس سیاسیکه خودش نیز جزو انقلابیها است از این پدیده ارائه میشود در کنار داشتن اعتبار علمی ازصحت و سلامت بیشتری نسبت به تحلیل بیگانگان برخوردار است؟ -بسیار سؤال دقیق و خوب و مفیدی است."