خلاصه ماشینی:
"»(ص 40-36) سؤال مهمی که در اینجا مطرح میشود این است که آیا ما میتوانیم در چارچوب تاریخ اندیشهی مسلمان از علوم انسانی و جامعهشناسی سخن بگوییم؟نویسنده دیدگاههای متفاوت در زمینهی مطالعهی تاریخ اندیشهی اجتماعی را براساس تعریفی که از علم جامعهشناسی ارائه میدهند،به سه دسته تقسیم میکند: 1-دیدگاه نخست،منشأ جامعهشناسی را حوادث و وقایع قرنهای 18 و 19 اروپا میداند.
»(ص 123) اما کسانی که براساس بینش دینی به نقد علوم انسانی جدید میپردازند، مقولاتی را طرح میکنند که در بردارندهی ویژگیهای«علوم انسانی اسلامی»نیز هست: «1)علوم انسانی متوجه مطالعهی آثار خواص است،درحالیکه علوم انسانی اسلامی،متوجه مطالعهی حقیقت است؛2)دانشمندان علوم انسانی،عوامل را مطرح میکنند؛ولی دانشمندان مسلمان از بایدها و نبایدها،سخن میگویند؛3)مطالعهی آثار،موضوع علوم انسانی است و دانشمندان مسلمان عوامل و آثار را مخلوق خداوند میدانند و آنها را طبیعی و فطری قلمداد میکنند؛4)علمای مسلمان مسائل اجتماعی را متأثر از اخلاقیات میدانند و آنها را با دید اخلاقی ارزشگذاری میکنند؛ولی علمای جدید به تجزیه و تحلیل آنها به عنوان امور مادی میپردازند؛5)علمای علوم اجتماعی جامعه را موجودی مستقل قلمداد میکنند،ولی بیشتر دانشمندان مسلمان همهی امور را وابسته به فرد میدانند،زیرا به نظر آنها جامعه به اعتبار فرد،وجود و تحقق پیدا میکند؛6)چون روح و صورت غالب علوم انسانی جدید و فرهنگ اسلامی مبتنی بر فلسفه است،لازم است که در نقد و بررسی علوم انسانی جدید اجزای بینش و تفکر فلسفی(نظام متنازل-نظام متصاعد) مورد توجه قرار گیرد:7)در علوم انسانی جدید،الگو و ایدهی کلی ترسیم جامعه نظام،انسان و طبیعت است."