چکیده:
از انقلابیون دیروز و تجدیدنظرکنندگان امروز،دچار روزمرگی شدند و از ارزشهای گذشته انقلابی خویش فاصله گرفتند.لکن برخلاف آنچه که ایشان القاء میکنند،همهء انقلابیون اینگونه نشدند و در دام تجدیدنظرطلبی نیافتادند.نکتهء دیگر این است که شاید برخی از افراد و تجدیدنظر طلبان در زمان تسخیر سفارت،آمریکا را مبارزه با امپریالیسم میدانستند و با فروپاشی بلوک شرق و اردوگاه مارکسیستی.به اردوگاه غرب و لیبرالیستی پناه آوردند،لکن اکثریت ملت و رهبر انقلاب و انقلابیون نه تنها آن روز جو زده نشده بودند(و از روی محاسبات عقلایی و براساس معیارها و ارزشهای دینی با آمریکا مخالف بودند)بلکه امروز نیز طبق همان محاسبات و معیارهای به ارزیابی گذشته و حال و آینده برخوردار و رابطه با آمریکا میپردازند و لذا به آن روز تحتتأثیر جو مارکسیستی قرار داشتند و نه امروز تحتتأثیر افکار لیبرالیستی،زیر نقاب تئوریهای جامعهشناختی قرار دادند. 5.نویسنده تحت تأثیر تئوریهای جامعهشناختی غرب که عمدتا لیبرالیستی و در مقابل اردوگاه شرق ساخته شدهاند؛انقلاب و انقلابیون را امری و افرادی غیر منطقی و احساسیاتی و فاقد محاسبات عقلایی و دارای آرمانهای غیرقابل وصول و به تعبیر خودشان یوتوپیایی تصویر میکند که پس از انقلاب برخورد با واقعیات و مشکلات آنها را سرعقل آورده و اصلاحطلب میکند.در این رابطه باید گفت از این که دشمن و ضربه خوردگاه از انقلاب چنین تصویری ارائه کنند تعجبی نیست؛لکن تعجب از کسانی است که داعیهء انقلابی دارند و در دام القائات دشمن میافتند.برخلاف ادعاهای بیطرفانه ارائهکنندگان اینگونه نظریات جامعهشناسانه و برخلاف ادعای علمی بودن اکثر آنها نه بیطرفانهاند و نه علمی بلکه کاملا جانبدارانه و ایدئولوژیک هستند و هیچگونه مستند علمی ندارند.مثلا در مورد انقلاب اسلامی براساس کدام تحقیق علمی و مستندات علمی ثابت شده است که مردم ایران براساس احساسات و جوزدگی دست به انقلاب زدهاند و تاکنون از آن دفاع میکنند؟ «چون پس از 17 شهریور 57 مردم غیر سیاسی بدون بررسی و تعقل تحت تأثیر بیانیههای افشاگرانه مبنی برسوء استفادههای مالی رژیم قرار گرفتند عصیان کردند»در این زمینه باید گفت،بطلان این سخن بسیار روشن است.بسیاری از انقلابپژوهان از جمله فوکو و خانم اسکاچپول بر آگاهانه بودن انقلاب و توجه مردم به دلیل انقلابشان تأکید بسیار کردهاند.شاید برخی قلیل افرادی مثل آقای باقی(هماهگونه که در این مقاله اذعان کردهاند)تحت تأثیر جو انقلابی و بدون تأمل همراه موج عظیم ملت برای عقب نماندن از جماعت شدهاند،لکن نمیتوان چنین موضوعی را به همهء مردم سرایت داد.اتفاقا ملت ایران با شور و شعور بالا و دیدگانی باز،انقلابی عظیم در واپسین سالهای قرن بیستم بهپاکرد. توصیف انقلاب اسلامی به واکنش احساسی و به دور از عقلانیت غیر منصفانهترین تحلیلی است که از آن صورت گرفته است و بیشتر توسط کسانی انجام شده که به نوعی خواهان کمارزش جلوه دادن انقلاب اسلامی و به نوعی تحقیر آن،تحت لوای نظرات علمی و به اصطلاح جامعهشناسانهاند و بعضا از دشمنان ملت ایران بودهاند.علاوه بر این نوع این گونه تحلیلهای جامعهشناسانه از انقلاب و انقلاب اسلامی از سوی محافل غربی،با همان تکبر و بداندیشانهء آنان در نگاه به جوامع به قول خودشان جهان سومی صورت گرفته است. 3.در آسیبشناسی انقلاب اسلامی یکی از آسیبهای جدی که میتوان برشمرد، گرفتارشدن انقلابیون به روزمرگی و فراموش کردن اهداف و آرمانهای انقلاب است. برخی به بهانهء رواداری و گسترده کردن چتر انقلاب با توصیه به رواداری که امر حقی و در جای خود مطلوب است،به کمرنگ شدن معیارها و از دست رفتن ارزشها گرفتار میشوند و به تعبیر نویسنده،به تفسیر مجدد اصول آرمانها دست میزنند تا آنجا که اثری از آنها نمیماند.کسانی گرفتار این دام میشوند که به نوعی از گردونهء قدرت کنار گذاشته شدهاند و برای رسیدن به قدرت از هر راهی حتی دست شستن از آرمانها و گرایش به افکار و اندیشههای ضدانقلاب و در مواردی ائتلاف با آنان استفاده میکنند.در این حالت به جای این که صادقانه اعتراف به توبه از گذشتهء انقلابی خویش نموده و صراحتا قصد خویش مبنی برتصرف قدرت را اعلان نمایند،به نقاب اصلاحطلبی رو آورده و مدعی میشوند که درصدد اصلاح انحرافات انقلابیون و انقلاب هستند.عملا نیز رودرروی نظام سیاسی میایستند و حتی حاضر میشوند با دشمنان انقلاب،که تا دیروز سرسختترین دشمن میپنداشتند،معامله کنند. 4.نویسنده احساس خطر و تحقیر شدگی و نهایتا جوزدگی تودهها را عامل تسخیر سفارت آمریکا در سال 58 میداند و گذشت زمان و عادی شدن وضعیت و ارزیابی متفاوت تسخیرکنندگان(عقلمند شدن آنان را)موجب تبدیل انقلابیون دیروز به تجدیدنظر کنندگان و اصلاحطلبان امروز میداند.هرچند تا حدودی این سخن درست است که برخی 1.آقای باقی در ارزیابی علت شروع انقلاب،بینانگیزهء مردم و نخبگان روشن فکر و به اصطلاح رهبران انقلاب،تفاوت قایل میشود.انگیزهء تودهها را مسایل فردی و مشکلات روزمرهء آنان میداند که به گونهای نارضایتیهای شورشگرانهء آنها،با ایدهآلهای اقلیت و روشنفکران پیوند خورده و باعث انقلاب شده است.در این زمینه چند نکته قابل تذکر است.اولا روشن نیست منظور ایشان از اقلیت اپوزیسیون چه کسانی هستند.آیا شامل همهء رهبران مبارزه اعم از روحانی و غیر روحانی میشود؟یا این که قشر خاصی مدنظرشان است.اگر منظور قشر خاصی است که عمدتا قشر تحصیل کردهء غرب و اصطلاحا روشنفکران هستند.این نکته ایشان درست است که انگیزهء مردم با انگیزهها و سخنان این قشر از کمترین همراهی و همخوانی برخوردار بود؛اما اگر منظورشان شامل روحانیت و خصوصا رهبری انقلاب حضرت امام رحمة الله باشد باید گفت شعارهای مردم و شواهد مختلف،حاکی از آن است که مردم خواستهها و آرزوهایشان را در کلام و حرکت و مسیر امام و اهداف ترسیم شده از سوی ایشان که همان حاکمیت اسلام و ارزشهای دینی است مییافتند و لذا تفکیک ایشان کاملا به دور از واقعیت است. 2.آقای باقی در مورد چگونگی پیوند مردم(به قول ایشان اپوزیسیون)بر این نظرند که آقای باقی درصدد این است که از منظری جامعهشناختی به این پرسش پاسخ دهد که چرا تسخیرکنندگان دیروز سفارت آمریکا امروز اصلاحطلب و موافق رابطه با آمریکا هستند؟در پاسخ به بررسی شرایط آن روز انقلاب ایران میپردازد و معتقد است که جامعهء تودهء ایران دو بطبی شده بود و تودههای غیرسیاسی ناراضی از شرایط اجتماعی با ایده آلهای اپوزیسیون پیوند خوردند و انقلاب کردند.اما پس از انقلاب با افو چهرهء کاریزماتیک رهبری و تب انقلاب و گرایش انقلابیون به واقعگرایی و کنش عقلانی اصلاحطلبی و تجدید نظرطلبی رخ میدهد.در مورد تسخیر سفارت نیز پس از گذشت زمان شوروهیجان اولیه و اپیدمی،احساس غرور از این عمل فروکش کرد و زمینهء بازنگری و اصلاحطلبی را فراهم نمود.
خلاصه ماشینی:
"چگونه نسل انقلابی،اصلاحطلب شد؟ عماد الدین باقی شهروند امروز،ش 63،68/11/41 * چکیده: آقای باقی درصدد این است که از منظری جامعهشناختی به این پرسش پاسخ دهد که چرا تسخیرکنندگان دیروز سفارت آمریکا امروز اصلاحطلب و موافق رابطه با آمریکا هستند؟در پاسخ به بررسی شرایط آن روز انقلاب ایران میپردازد و معتقد است که جامعهء تودهء ایران دو بطبی شده بود و تودههای غیرسیاسی ناراضی از شرایط اجتماعی با ایده آلهای اپوزیسیون پیوند خوردند و انقلاب کردند.
این پرسش را که چرا برخی افراد اصلاحطلب میشوند نمیتوان بدون توضیح دربارهء چگونگی فرایند اصلاحگری پاسخ داد،انقلاب پس از آنکه مشمول مرور زمان شد،برای نسل پس از انقلاب به یک واقعهء تاریخی تبدیل میشود که پیوند عاطفی با آن ندارند و فقط بخشی از تاریخ اخیر آنها محسوب میشود.
2. آقای باقی در مورد چگونگی پیوند مردم(به قول ایشان اپوزیسیون)بر این نظرند که «چون پس از 71 شهریور 75 مردم غیر سیاسی بدون بررسی و تعقل تحت تأثیر بیانیههای افشاگرانه مبنی برسوء استفادههای مالی رژیم قرار گرفتند عصیان کردند»در این زمینه باید گفت،بطلان این سخن بسیار روشن است.
شاید برخی قلیل افرادی مثل آقای باقی(هماهگونه که در این مقاله اذعان کردهاند)تحت تأثیر جو انقلابی و بدون تأمل همراه موج عظیم ملت برای عقب نماندن از جماعت شدهاند،لکن نمیتوان چنین موضوعی را به همهء مردم سرایت داد.
5. نویسنده تحت تأثیر تئوریهای جامعهشناختی غرب که عمدتا لیبرالیستی و در مقابل اردوگاه شرق ساخته شدهاند؛انقلاب و انقلابیون را امری و افرادی غیر منطقی و احساسیاتی و فاقد محاسبات عقلایی و دارای آرمانهای غیرقابل وصول و به تعبیر خودشان یوتوپیایی تصویر میکند که پس از انقلاب برخورد با واقعیات و مشکلات آنها را سرعقل آورده و اصلاحطلب میکند."