خلاصه ماشینی:
"دکتر محمدالبهی دیگر اندیشمند مصری نیز در مقدمهاش بر تفسیر قرآن کریم شیخ شلتوت مینویسد «تفسیری که امروز تقدیم مسلمانان میکنیم، تفسیری است برای تمام مسلمانان، نه برای مذهبی معین از مذاهب فقهی و نه برای نوعی از انواع عقاید کلامی3».
2 - مخالفت با نمادیندانستن آیات قرآن: مرحوم شلتوت در تفسیر داستان گاو بنیاسراییل پس از بیان سخن صاحب تفسیر المنار که کشتن گاو و احیای مقتول را به عنوان یک نماد (symbol) میداند میگوید: «این تفسیر، نه با کلمات قرآن و نه با سیاق آیات، همخوانی دارد بلکه منظور از "احیاءالموتی" همان زندهکردن واقعی مرده است مانند "احیاءالموتی" که در قیامت رخ خواهد داد و منظور از "احیا"، "احیای حقیقی" است نه "احیای حکمی15".
مثلا درباره نمادیبودن آیات قرآن یا حقیقی بودن آن، مشخص نشده است که زبان قرآن را "زبان عرفی" میداند یا "زبان نمادی"؟ به نظر میرسد پردازش مبانی در تفسیر شیخ شلتوت، کمرنگ است؛ شاید دلیل آن "فقیه" بودن اوست تا "مفسر" بودن او؛ و کثرت آرای فقهی در تفسیرش موءید این مطلب است."