خلاصه ماشینی:
اکنون بیش ازپیش این پرسش مطرح میشود که در واقع پسامدرن چه بودو یا چه هست؟و آیا کل مطلب در چارچوب گفتمانی آکادمیکمحدود نماند؟ به نظر من پسامدرن از سویی یک پدیدۀفرهنگی است،چیزی که بسیار فراتر ازپسا ساختارگرایی آکادمیک است،و از طرف دیگرپدیدهای نیست که برخلاف تصورات طرفدارانش درهمه چیز نفوذ کند.
منتا برای این که جوابی کلی بهسؤالتان داده باشم باید بگویم از سویی به من خردهگرفتهاند که با همۀ تئوریهای مدرن همخوانی دارم و یااین که شاگرد دریدا هستم،و از سوی دیگر گفتهاند کهمن مارکسیستی انعطاف پذیرم که کاملا در مقابل رشدنظریههای معاصر بیتفاوتم،اما من کارم را نسبتاپایدار میبینم،چیزی که به هر حال تمجید نیست.
در میان آنها از سویی شکلهایی از نقادانمصرفگرایی وجود دارد و از سوی دیگر سیاست افرادیچون فوکو است که خود را چپ مینامید،اما نظرات خودرا موثرتر از مارکسیسم میدانست.
شرایط برای تحقق بخشیدن به امکانات و نیروهابرای روشنفکران اکنون چگونه است؟و یا آیا این طرحروشنفکری امروزه تا اندازهای کنار گذاشته نشده است؟ در عصر پسا ایدئولوژیکی ما فرهنگ از نظرسیاسی اهمیت بسیاری یافته است،تا جایی کهروشنفکران هم در این عرصه فعال شدهاند و نقشیسیاسی نیز ایفاد میکنند.
با این کهپسامدرنها یک رشته اخطارها در مورد روشنفکرهایکلاسیک داده و حتی شعارهایی برای مرگش سردادهاند(تجسم سنتی آنها ژان پل سارتر است)ما بایستینقش روشنفکر را امروز در ذهنهایمان بازسازی کنیم.
چیزی که قابلتوجه است،اگر دربارۀ شکلهای امروزۀ«نظریه»سخنبگوییک،این واقعیت آشکار است که نه به وضوح آماتور،حرفهای و یا تخصصی و نه حتی عمومی است،با اینهمه بخشهایی از تضادها را به سادگی از بین میبردبااین مفهوم به نظر میرسد که پاسخی قابل توجهتر ازبازگشت به لیبرالیسم انسانگرای علوم انسانی سنتی،به آموزش و پرورش داده باشد.