خلاصه ماشینی:
"ثم إنی قد تتبعت هذا الشاهد فی جمیع المصادر التی وقعت یدی علیها،فلم أجد أحدا قد ذکر أنه من شواهد سیبویه،و لا أشار أحد قط إلی أن لسیبویه رأیا فی تخریج نصب«جفن سیف»الوارد فی الشاهد،فی الوقت الذی حرص فیه کثیر منهم علی ذکر تخریج الکسائی و الفراء و یونس،فابن قتیبة فی المعانی الکبیر6، و ثعلب فی مجالسه7،و ابن السراج فی أصوله8،و ابن درید فی جمهرته9، و الجوهری فی صحاحه10،و ابن فارس فی الصاحبی11،و ابن سیده فی محکمه12، (1)-انظر«شرح أبیات سیبویه»للنحاس.
و إذا کان الأمر کذلک قوی الاحتمال عندنا بکون الشاهد لغیر سیبویه،و إن الکلام المنسوب لسیبویه فی أشعار الهذلیین لیس له أیضا،و ترجح لدینا فی المقابل أن هناک تحریفا من قبل النساخ حرف فیه اسم صاحب هذا الکلام الحقیقی و هو ابن السراج إلی سیبویه،فقد وجدنا الشاهد،و کلاما شبیها بهذا الکلام المنسوب إلی سیبویه فی کتابه:«الأصول فی النحو»الذی جاء فیه:8»و قال الشاعر: نجا سالم و النفس منه بشدقه و لم ینج إلا جفن سیف و مئزرا فقوله:نجا و لم ینج کقولک:أفلت و لم یفلت،أی لم یفلت إفلاتا صحیحا، کقولک:تکلمت و لم أتکلم.
و الغریب أن الدکتور الجندی قد نقل نصه الأول حرفیا عن البحر المحیط،و قد نص البحر المحیط فی آخر الفقرة علی أن قراءة إخلاص الضم لم یقرأ بها أحد،و مع النص الصریح علی هذا، یخرج الباحث الکریم بأحکام و نتائج غایة فی البعد و الغرابة،و لنتأمل عبارة البحر المحیط،قال أبو حیان:1»الفعل الثلاثی الذی انقلب عین فعله ألفا فی الماضی إذا بنی للمفعول أخلص کسر أوله و سکنت عینه یاء فی لغة قریش،و من جاورهم من بنی کنانة،و ضم أولها عند کثیر من قیس و عقیل و من جاورهم و عامة بنی أسد."