خلاصه ماشینی:
"5) البرقی یتهمه وابن داود یدافع عنه: إن البرقی قد اتهم هشاما أنه من أصحاب الدیصانی الزندیق، ولکن هذه التهمة دفعها ابن داود بقوله: «حال عقیدته معلوم، وثناء الأصحاب علیه متواتر، وکونه تلمیذ الزندیق لا یستلزم اتباعه فی ذلک، فإن الحکمة تؤخذ حیث وجدت، وقوله: وهو جسمی ردیء، یحتمل عوده إلی أبی شاکر، لا إلیه»( 128 ).
7. روایة إبراهیم بن محمد الخزاز: روی الصدوق بسنده: «عن علی بن أحمد بن محمد بن عمران الدقاق، قال: حدثنا محمد بن أبی عبد الله الکوفی، عن محمد بن إسماعیل البرمکی، عن الحسین بن الحسن، عن بکر بن صالح، عن الحسین بن سعید عن إبراهیم بن محمد الخزاز، ومحمد بن الحسین عن إبراهیم بن محمد الخزاز ومحمد بن الحسین، قالا: دخلنا علی أبی الحسن الرضا×، فحکینا له ما روی أن محمدا‘ رأی ربه فی هیئة الشاب الموفق فی سن أبناء ثلاثین سنة، رجلاه فی خضرة، وقلت: إن هشام بن سالم وصاحب الطاق والمیثمی یقولون: إنه أجوف إلی السرة، والباقی صمد، فخر ساجدا، ثم قال: سبحانک ما عرفوک ولا وحدوک، فمن أجل ذلک وصفوک، سبحانک لو عرفوک لوصفوک بما وصفت به نفسک..
الجواب: قد طرحنا نظرتنا فی هذا الأمر، والتی تنأی بهشام عن هذه الشبهة، فقول الشیخ المفید بالمخالفة فیه شیء من المسامحة، ولعلنا نستفید من عبارته: أن هشاما خالف «بقوله فی الجسم» لا أنه خالف «فی القول بالجسم»، فهذا المفهوم خالف فیه هشام جمیع الشیعة کمصطلح لیس إلا، وهو تفسیر مختص به؛ لکثرة مناظراته ومجادلاته مع الخصم، فیشتق بعض المصطلحات التی لا تعبر بالضرورة عن معتقده کما تقدم، ولا یقصد منه التجسیم بمعناه المعنوی."