خلاصه ماشینی:
"» شعبه پنجم در رای شماره 2-18/1/53 در ر سیدگی فرجامی به پرونده شماره 9/5638 که موضوع مطالبه 1/21735 دلار وجه یک برگ برات بوده(به اکثریت) دادنامه پژوهشی شعبه هشتم دادگاه استان مرکز را متضمن اینکه:«در مورد خسارت تاخیر تادیه با توجه به اینکه دعوی مطالبه وجه برات وجه نقد بوده،با توجه به ماده 252 قانون تجارت و ماده 719 قانون آیین دادرسی مدنی(منظور قانون سابق میباشد)مطالبه این قسمت منع قانونی نداشته و لذا حکم بدوی در این قسمت تایید میشود.
با توجه به اختلاف نظر بین دو شعبه دیوان عالی کشور،موضوع در هیات عمومی دیوان عالی کشور مطرح شده که رای صادره چنین است:«نظر به اینکه پرداخت وجه برات با پول خارجی بنا به مدلول ماده 252 قانون تجارت1تجویز شده است و مطابق قسمت آخر بند«ج» ماده 2 قانون پولی و بانکی2کشور پرداخت به ارز با رعایت مقررات ارزی مجاز میباشد و نظر به بند 1 ماده 87 قانون آیین د ادرسی مدنی(منظور قانون سابق میباشد) راجع به ارزیابی خواسته در مورد پول رایج ایران و پول خارجی،تخصیص دادن ماده 719 قانون آیین دادرسی به دعاوی که خواسته آن پول رایج ایران است،صحیح نیست و عبارت وجه نقد مذکور در این ماده،اعم است از پول رایج ایران و پول خارجی و بنابراین،مقررات فصل سوم قانون مزبور در باب خسارت تاخیر تادیه شامل دعاوی نیز که خواسته آن پول خارجی است،میشود و رای شعبه پنجم دیوان عالی کشور در این زمینه صحیح و مطابق با موازین قانونی است."