خلاصه ماشینی:
"اما بدون تردید، در اینجا این پرسش مهم مطرح میشود که آیا یک وجود عقلانی میتواند تعهدی وجودی و از صمیم قلب به عیسی مسیح بدهد، یا این ادعا را بپذیرد که او راه نیل به وجودی اصیل و بشری است؛ بدون هیچ تضمینی درباره این که مسیح که بود و چه بود؟ به رغم این که بسیاری از الهیدانان معاصر کوشیدهاند تا از پرسشهای عینی درباره تاریخ و به همین سان، متافیزیک چشمپوشی کنند، آیا ایمان و الهیات حقیقتا میتواند از چنین پرسشهایی برکنار باشد؟ اگر به راستی، بولتمان معتقد بود که تنها «کیستی» عیسی، نه «چیستی» او دارای چنین اهمیت وجودی ای است، آیا او تمامی هوش و توان خود را برای دست و پنجه نرم کردن با پرسشهایی درباره ریشههای مسیحیت به کار برد؟ شاید بتوان پل تیلیخ (1886 ـ 1965) را از کسانی دانست که شخصیت عیسی مسیح را از منظری وجودی مینگریستند؛ زیرا او با اینکه به بخشهای دیگر سنت فلسفی ______________________________ 1.
بیلی دو رویکرد کاملا متناقض را خاطرنشان ساخته است، که یکی را «پایان روحانگاری» (3) مینامد؛ زیرا به نظر میرسد که اراده جدیدی در میان الهیدانان پدید آمده است که بشر بودن عیسی مسیح را به شکلی کاملا جدی مورد توجه قرار دهند و با روحانگاری عمدتا ناخودآگاه با آن وسعت (یعنی این که او تنها به ظاهر بشر بود) که در مسیحیت، متداول و حتی در بخش عمده الهیات ریشه دوانده بود، مبارزه کنند."