Skip to main content
فهرست مقالات

بررسی پلورالیسم اجتماعی جان هیک از دیدگاه امام خمینی

نویسنده:

علمی-ترویجی/ISC (16 صفحه - از 105 تا 120)

کلیدواژه ها : مدارا ،تحمل ،پلورالیزم معرفتی ،پلورالیزم نجات‌شناختی ،پلورالیزم اجتماعی ،نسبیت فهم ،کثرت معارف بشری

کلید واژه های ماشینی : پلورالیسم، پلورالیسم اجتماعی جان هیک، جان هیک، معرفت، جان هیک از دیدگاه امام‌خمینی، مدارا، نسبیت فهم، اجتماعی، تحمل، پلورالیسم اجتماعی، دینی، نجات، امام‌خمینی، معرفت دینی، پلورالیسم معرفت دینی، پلورالیسم معرفتی، مسیحیت، نسبیت حقیقت، معرفت دینی و مدارای اجتماعی، نجات نوعی از تفسیر تحمل، حقیقت، اسلامی، مدارای اجتماعی از دیدگاه امام‌خمینی، رفتار، تفسیر، شناخت، مدارای اجتماعی، امام‌خمینی به‌موازات نفی پلورالیسم معرفت، دیدگاه، معرفت دینی و پلورالیزم کلامی

تحمل و مدارا نوعی رفتار اجتماعی است که در چارچوب معنایی مناسب با خود پدید می‌آید. پلورالیزم اجتماعی مبتنی بر پلورالیزم معرفت دینی و پلورالیزم کلامی نجات نوعی از تفسیر تحمل و مدارا است که از زمینه‌های فلسفی مدرن استفاده می‌کند. جان هیک در جایگاه کشیش با رویکرد پیشین کوشیده‌است در عبور از تفسیر تاریخی کلیسا برداشت نوی از مسیحیت را ارائه دهد. در این مقاله ضمن ارائة تفسیر امام خمینی در جایگاه نمایندة تفکر سنتی دنیای اسلام, به بررسی و نقد اندیشه‌های جان هیک بر اساس مبانی نظری و نو او نیز پرداخته شده‌است.

خلاصه ماشینی: "اشتباهی که جان هیک و بسیاری از نظریه‌پردازان لیبرال به آن گرفتار شده‌اند, این است که گمان می‌کنند اگر معرفت‌شناسی، به گونه‌ای باشد که امکان داوری درباره صدق و کذب رفتار دیگران را فراهم آورد, زمینه مدارا و تحمل اجتماعی از بین می رود و اگر معرفت‌شناسی به‌گونه‌ای باشد که ارزش صدق و کذب در معارف را در عرض یک‌دیگر قرار دهد، زمینة تحمل و پلورالیسم اجتماعی فراهم می‌آید، و حال آن که هر دو فرض پیشین خطا است؛ زیرا اولا هیچ دلیل منطقی وجود ندارد که راه مدارا با کسانی که از وصول به حقیقت محروم مانده‌اند مسدود است؛ بنابراین اگر راه معرفت‌شناسی به گونه‌ای هموار باشد که امکان داوری دربارة صدق و کذب معرفت و یا رفتار دیگران باقی باشد, از این مقدمه نمی‌توان ضرورت خشونت و تقابل رفتاری با کسانی را نتیجه گرفت که از شناخت حقیقت محروم مانده‌اند، و ثانیا همان‌گونه که بیش از این بیان شد, از نسبیت فهم یا هم‌عرض قرار گرفتن همة معرفت‌های بشری یا دینی نیز نه تنها نمی‌توان توصیه بر مدارا با دیگران را نتیجه گرفت، بلکه راه این نتیجه‌گیری نیز مسدود است؛ زیرا در این صورت راهی برای غلط دانستن نظر کسی که مدارا را با دیگران نفی می‌کند یا راهی برای صواب خواندن حال تحمل و مدارا باقی نمی‌ماند."

  • دانلود HTML
  • دانلود PDF

برای مشاهده محتوای مقاله لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.