Skip to main content
فهرست مقالات

پاسخی به نقد مقاله «اعتبار ابزار جدید در رؤیت هلال»

نویسنده:

(16 صفحه - از 114 تا 129)

خلاصه ماشینی:

"نکته دوم: در این نقد گویا عنوان «رؤیت پذیری» جزء مقوم هلال قرار داده شده است - حتی رؤیت طریقی برای چنین هلالی که رؤیت پذیر است - در حالی که این مطلب علاوه بر آن که دور به شمار می آید مصادره به مطلوب نیز هست وهمه نزاع در این است که رؤیت پذیری و هلال قابل رؤیت - آن هم با چشم عادی - را از کجا و به چه دلیلی آورده اید؟ نکته سوم: در نوشتار ما علاوه بر ادله سه گانه، برخی از شواهد مهم بر کفایت رؤیت با ابزار مطرح شده است؛ مثلا اینکه اگر کسی با دوربین ببیند که شخص «الف»شخص «ب» را به قتل رساند یا او را مجروح کرد، چنین شخصی می تواند در دادگاه شرعی شهادت دهد و قاضی شرع هم باید به این شهادت اعتماد نماید و مسئله شهادت که در آن، شهادت حسی معتبر است اگر نگوییم از مسئله هلال مهم تر است قطعا از نظر ادله و مدارک، همسان و مشترک اند و ظاهرا هیچ فقیهی منکر اعتباراین شهادت نیست. ». دلیل استحاله چیست؟ مجرد این که بر هر کدام اثر مختلفی بار می شود نمی تواندسبب استحاله باشد، بلکه چون یک امر اعتباری شرعی است اشکالی ندارد که شارع مقدس رؤیت پذیری به واسطه یکی از این دوطریق را معتبر دانسته باشد و به نظر می رسد در فقه موارد زیادی برای آن وجود دارد که به دو مورد از آنها اشاره می شود: الف: در مسئله حد ترخص بیشتر فقیهان قائلند که یا خفاء الجدران و یا خفاءالاذان ملاک حد ترخص است، در حالی که اثر مترتب مختلف است؛ امکان داردخفاء الجدران در دو کیلومتری باشد اما خفاء الاذان در یک کیلومتری."

  • دانلود HTML
  • دانلود PDF

برای مشاهده محتوای مقاله لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.