خلاصه ماشینی:
"آنچه حائز اهمیت است،اینست که در قانون ایران برای استنکاف قضات تحقیق از انجام وظیفه مقرر در ماده(125)قانون آیین دادرسی کیفری-یعنی عدم تفهیم این مطلب که مواظب اظهارات خود باشد-ضمانت اجرائی خاصی پیشبینی نشده است و به دلیل فقدان چنین ضمانت اجرائی است که به رغم همه اهمیتی که ماده(125)قانون آیین دادرسی کیفری از جهت حق دفاع متهم دارد؛ متأسفانه در صدر اوراق بازجویی چاپ شده و در اختیار مقامات قضائی در دادسرا قرار گرفته و متهمین در اغلب موارد بدون آگاهی از مفاد یا اهمیت آن به دستور قاضی تحقیق آن را امضا میکنند.
قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران بر ضرورت تفهیم فوری و کتب اتهام،به متهم تأکید ورزیده و گرچه در اصل(32)این تضمینات را منحصر به متهمین بازداشت شده نموده است و مقرر داشته:«در صورت بازداشت،موضوع اتهام باید با ذکر دلایل بلافاصله کتبا به متهم ابلاغ و تفهیم شود،» لیکن در مواردی متهم به دعوت مراجع قضائی در نزد مقامات مذکور حضور یافته،باید بوضوح و با ذکر دلایل از اتهام علیه خود مطلع شده و از این حیث نباید تفاوتی بین متهم بازداشتی و سایرین وجود داشته باشد.
کمیسیون استفتائات شورای عالی قضائی متعاقب صدور رأی وحدت رویه فوقالذکر در پاسخ به استعلامات قضائی در زمینه اختیاری یا اجباری بودن دخالت وکیل در رسیدگیها- در غیر از دو مورد مذکور در رأی وحدت رویه- چنین اعلام نظر کرده است:آنچه در رأی شماره 5 مورخ(28/6/63)هیأت عمومی دیوان عالی کشور ذکر شده است در محاکم کیفری مداخله وکیل تسخیری در صورتی که متهم وکیل تعیین نکرده باشد در مواردی که مجازات اصلی آن جرم اعدام یا حبس دائم باشد ضروری است و در سایر موارد،مقررات ماده(309)قانون آیین دادرسی کیفری لازمالرعایه است."