چکیده:
محقق فرزانه،جناب آقای ابو القاسم فنایی در شماره هفده و هیجده مجله آیین،مقالهای با عنوان"صفات باری،کلام باری"،در باب امکان سخن گفتن خداوند نگاشته و یادآور شده بودند که هدف این مقاله،تحریر محل نزاع و روش نقد و ارزیابی نظریههای مطرح در باب صفات باری و کلام باری است،بویژه آنکه در همان آغاز میکوشند ثابت کنند استناد به قرآن برای نقد نظریه رقیب و ترجیح نظریه خود،درست نیست.وقتی سخن گفتن خداوند محال است،چگونه میتوان به کلمات این کتاب استدلال کرد؛همچنین در پاورقیای یادآور شده بودند که عموم منتقدان دکتر سروش،به انگیزه ایشان توجه نکردهاند و ندانستهاند این نظریه در پی حل کدام مشکل نظری و عملی است. اینجانب با استقبال از نگارش این مقاله که به شیوهای علمی میکوشد محل نزاع را منقح کند،نسبت به بخش نخست آن،یعنی ادله نویسنده نسبت به حقانیت چنین منهجشناسیای،نقد دارم.قصد اینجانب،آن است که ثابت کنم نظر ایشان درباره عدم جواز استناد به قرآن برای بیان مساله،محل مناقشه و نقد علمی است و استناد درونبینی به قرآن،چنانکه خود ایشان نیز در همین مقاله بارها به آیات استناد کرده،هم معقول و هم ضروری است؛البته این نقد را در ادامه مقالهای خطاب به جناب آقای دکتر سروش، با عنوان"قرآن نازله عربی"و مقاله"نه طوطی و نه زنبور"آوردهام،هرچند که برخی از مطالب حاضر،در آن مقالات آمده راه حل ایشان به تبع اصل نظریه،پاک کردن صورت مساله و ارائه راه حلی کلامی است،اما بنده این راه حل را درست نمیدانم و تنها راه را نقد تفسیرهای گذشته و نشان دادن معنا و تفسیری مستند به نص و به عبارت دیگر، تفسیر عصری از کلام الهی و بازبینی در فقه و یافتن ملاکات احکام میدانم و چنانکه در کتاب ملاکات احکام و روش استکشاف آن نوشتهام و شیوههای آن را نشان دادهام، تفسیر عصری میتواند براساس نقد فهم مفسران پیشین و یافتن حقیقت کلام الهی و به دست آوردن گوهر و کشف ملاک شکل بگیرد.این روش،راه دیگری برای حل مشکل تعارض دین و علم است،البته نه از طریق پیدا کردن عناوین ثانوی و اضطرار، بلکه از راه استناد به نص و بازبینی فهم نص؛گرچه این فهم مشروط به اموری است، از جمله آنکه معقول و متناسب با موضوع و جهت صدور حکم باشد. امید است ایشان و دیگر خوانندگان،این نقد را تنها در قالب گفتمان علمی و نقد نظریه برای حل مشکل تعارض علم و دین و پاسخگویی قرآن به نیازهای عصر تلقی کنند.
خلاصه ماشینی:
"اندیشه (به تصویر صفحه مراجعه شود) کلام الهی،فعل الهی سید محمد علی ایازی همنشینی فیلسوف و عارف در فهم جایگاه پیامبر حسین سلیمی چگونگی تعامل با دگراندیشان و منکران غیر معاند حق علی باقریفر اندیشه کلام الهی،فعل الهی نقدی بر مقاله"صفات باری،کلام باری" سید محمد علی ایازی (به تصویر صفحه مراجعه شود) اشاره محقق فرزانه،جناب آقای ابو القاسم فنایی در شماره هفده و هیجده مجله آیین،مقالهای با عنوان"صفات باری،کلام باری"،در باب امکان سخن گفتن خداوند نگاشته و یادآور شده بودند که هدف این مقاله،تحریر محل نزاع و روش نقد و ارزیابی نظریههای مطرح در باب صفات باری و کلام باری است،بویژه آنکه در همان آغاز میکوشند ثابت کنند استناد به قرآن برای نقد نظریه رقیب و ترجیح نظریه خود،درست نیست.
قصد اینجانب،آن است که ثابت کنم نظر ایشان درباره عدم جواز استناد به قرآن برای بیان مساله،محل مناقشه و نقد علمی است و استناد درونبینی به قرآن،چنانکه خود ایشان نیز در همین مقاله بارها به آیات استناد کرده،هم معقول و هم ضروری است؛البته این نقد را در ادامه مقالهای خطاب به جناب آقای دکتر سروش، با عنوان"قرآن نازله عربی"و مقاله"نه طوطی و نه زنبور"آوردهام،هرچند که برخی از مطالب حاضر،در آن مقالات آمده راه حل ایشان به تبع اصل نظریه،پاک کردن صورت مساله و ارائه راه حلی کلامی است،اما بنده این راه حل را درست نمیدانم و تنها راه را نقد تفسیرهای گذشته و نشان دادن معنا و تفسیری مستند به نص و به عبارت دیگر، تفسیر عصری از کلام الهی و بازبینی در فقه و یافتن ملاکات احکام میدانم و چنانکه در کتاب ملاکات احکام و روش استکشاف آن نوشتهام و شیوههای آن را نشان دادهام، تفسیر عصری میتواند براساس نقد فهم مفسران پیشین و یافتن حقیقت کلام الهی و به دست آوردن گوهر و کشف ملاک شکل بگیرد."