Skip to main content
فهرست مقالات

منابع مرجع اختصاصی رشته های علوم پایه در کتابخانه های دانشکده های علوم سه دانشگاه ایران

نویسنده:

ISC (12 صفحه - از 83 تا 94)

کلید واژه های ماشینی : مرجع اختصاصی لاتین رشته علوم، منابع مرجع اختصاصی رشته‌های علوم، کتابهای مرجع اختصاصی لاتین رشته، مجموعه کتابهای مرجع اختصاصی لاتین، پژوهش مجموعه کتابهای مرجع اختصاصی، لاتین، مرجع اختصاصی رشته‌های علوم پایه، اطلاعات، منابع مرجع، کتابخانه‌های علوم دانشگاههای تهران، شهید بهشتی و تربیت‌معلم تهران، دانشجویان، دانشگاه، مقایسه میزان منابع مرجع لاتین، کتابهای مرجع، مقایسه منابع مرجع لاتین، رشته علوم در کتابخانه‌های علوم، منابع مرجع لاتین، کتابشناسی مهم کتابهای مرجع، مقایسه نتایج منابع لاتین، دانشگاه تهران، مجموعه، مرجع کتابخانه‌های علوم دانشگاه تهران، منابع مرجع کتابخانه‌های علوم دانشگاه، مقایسه میزان روزآمد بودن منابع، مقایسه، منابع لاتین کتابخانه‌های علوم، منابع، کتابشناسی منابع مرجع مقایسه، ارزیابی منابع مرجع اختصاصی

در این پژوهش مجموعه کتابهای مرجع اختصاصی لاتین رشته علوم در کتابخانه‌های علوم دانشگاههای تهران، شهید بهشتی و تربیت معلم تهران از نظر گرایش موضوعی، نوع منابع موجود، تناسب منابع با دانشجویان استفاده‌کننده، روزآمد بودن منابع و میزان معرفی شدن منابع در دو کتابشناسی مهم کتابهای مرجع مورد ارزیابی و مقایسه قرار گرفته است.

خلاصه ماشینی: "چکیده:در این پژوهش مجموعه کتابهای مرجع اختصاصی لاتین رشته علوم در کتابخانه‌های علوم دانشگاههای تهران، شهید بهشتی و تربیت معلم تهران از نظر گرایش موضوعی، نوع منابع موجود، تناسب منابع با دانشجویان استفاده‌کننده، روزآمد بودن منابع و میزان معرفی شدن منابع در دو کتابشناسی مهم کتابهای مرجع مورد ارزیابی و مقایسه قرار گرفته است. مقایسه تعداد دانشجویان مقاطع مختلف سه دانشگاه(جامعه استفاده‌کننده) (به تصویر صفحه مراجعه شود) در مجموع می‌توان گفت دانشگاه تهران از نظر تعداد، بیشترین سهم را در مجموعه منابع معرفی شده بوسیله دو کتابشناسی به صورت منفرد یا مشترک‌دار است و دانشگاه شهید بهشتی از این نظر دارای کمترین سهم است. مقایسه نسبت دانشجویان هر رشته به منابع مرجع لاتین آن رشته در سه دانشگاه مورد مطالعه نتیجه‌گیری و پیشنهادات‌ نگاهی کلی به نتایج حاصل از پژوهش نشان‌دهنده مشکلات زیر است: -نبودن توازن موضوعی در مجموعه‌ها با توجه به رشته‌های موجود؛ -کمبود شدید منابع مرجع ردیف دوم در تمامی مجموعه‌های مورد بررسی؛ -روزآمد نبودن منابع به طور کلی به نحوی که بیش از 65 درصد منابع کل مجموعه‌ها متعلق به دهه هفتاد و قبل از آن است؛ -پایین بودن نسبت منابع به دانشجویان مخصوصا در دانشگاه تربیت معلم؛ -پایین بودن میزان منابع معرفی شده در دو کتابشناسی مهم کتابهای مرجع(به عنوان ابزار انتخاب)به میزان حد اکثر حدود 25 درصد منابع هر مجموعه."

  • دانلود HTML
  • دانلود PDF

برای مشاهده محتوای مقاله لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.