Skip to main content
فهرست مقالات

جماعت گرایی

نویسنده:

مترجم:

(28 صفحه - از 112 تا 139)

کلید واژه های ماشینی : لیبرالی ،سیاسی ،رولز ،حکومت ،خیر ،اجتماعی ،زندگی ،تیلور ،ارزش ،جماعت‌گرایان ،سندل ،فرهنگی ،مردم ،سیاست ،قضاوت ،جامعه ،دیدگاه ،ارزشمند ،حقوق ،انتخاب ،صص ،اعتقاد ،اهداف ،دیدگاه لیبرالی ،مشترک ،حکومت لیبرالی ،هدف سیاستهای حکومت لیبرالی ،آیین زندگی ،مفاهیم ،دیدگاه رولز

خلاصه ماشینی:

"آیا آئین‌های زندگی خوب اگر در بازار فرهنگی جامعه مدنی ارزیابی شوند ارزش بیشتر خود را نشان می‌دهند یا وقتی که ارزشمندی آئین‌های مختلف زندگی تبدیل به طرفداریهای سیاسی و اقدام حکومت گردد؟ شاید لازم باشد این مناقشه را یک انتخاب تلقی کنیم، البته نه انتخابی بین کمال‌گرایی و بی‌طرفی، بلکه بین کمال‌گرایی اجتماعی و کمال‌گرائی دولتی، چون روی دیگر سکه بی‌طرفی حکومت حمایت از نقش آرمانهای کمال‌گرایانه در جامعه مدنی است. ب) بی‌طرفی و تفکرات جمعی بعضی از جماعت‌گرایان استدلال می‌کنند که رجحان بازار فرهنگی برحکومت به عنوان عرصه مناسبتر ارزیابی آئین‌های مختلف زندگی توسط لیبرالها از یک عقیده اتمیستی سرچشمه می‌گیرد که قضاوت در مورد خیر فقط وقتی آزادانه و اختیاری است که توسط افراد منزوی مصون از فشارهای اجتماعی صورت گرفته باشد. حکومت لیبرالی با اعمال حقوق فردی و بی‌طرفی حکومت، قبول و اجرای عمومی اصول خیر را کنار می‌گذارد اما تیلور سئوال می‌کند «آیا ممکن است تأکید روزافزون بر حقوق به عنوان امری مقدم و غالب بر تصمیمات جمعی در نهایت به سست نمودن خود مشروعیت نظام دموکراتیک منجر شود؟» (تیلور 1986 ص 225) چه نیازی به یک شکل زندگی مشترک برای تداوم مشروعیت است؟ تیلور هیچ تبیین قاطع و مشخصی برای ضرورت وجود یک سیاست مشخصا جماعت گرایانه ارائه نمی‌کند. اهداف و تعالی مورد نظر خود هستند است» (رولز 1971 ص 543) یا آنکه حکومت باید با اعمال یک رده‌بندی عمومی از اهداف و خصلتهای عالیه‌ای که می‌باید مورد توجه افراد و گروهها قرارگیرد، بخشی از آن زندگی اجتماعی را فلج کند؟ صورت ساده مسئله این است که اختلاف لیبرالها و جماعت‌گرایان بر سر وابستگی فرد به اجتماع نیست، بلکه بر سر وابستگی اجتماع به حکومت است."

  • دانلود HTML
  • دانلود PDF

برای مشاهده محتوای مقاله لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.