خلاصه ماشینی:
"اما رأی شماره13/3620-83/11/24 شعبه 13 دیوان عالی کشور(تشخیص)در خصوص تقاضایاعاده دادرسی است لیکن وارد ماهیت موضوع شده و برای اعمال ماده 690 مرقومسبق تصرف شاکی و لحوق تصرف مشتکی عنه را کافی دانسته است و حال آنکه شعبه13 در مقام رسیدگی به تقاضای اعاده دادرسی فقط باید تقاضا را با شقوق هفتگانه آراء وحدت رویه دیوان عالی کشور 1385/6/8*رأی وحدت رویه شماره 689-1385/4/20 هیأت عمومی دیوان عالیکشور در خصوص حدود صلاحیت شعب تشخیص دیوانعالی کشورشماره /5489ه شماره ردیف:18/85 رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عالی کشور(کیفری) طبق قوانین مصوب،صلاحیت دادگاهها در امور کیفری از حیث رسیدگیتابع نوع مجازات و میزان آن است،بنابراین رسیدگی به تجدیدنظرخواهی شاکیدر مورد اتهام متهم به ارتکاب قتل عمد،با توجه به نوع مجازات آن در صلاحیتدیوان عالی کشور است و رسیدگی به اعتراض معترض نسبت به آراء قطعی با شعبتشخیص دیوان عالی کشور میباشد.
1385/12/19*رأی وحدت رویه شماره 697-1385/11/24 هیأت عمومی دیوان عالیکشور در خصوص صلاحیت هیأت موضوع ماده واحده قانون تعیین تکلیفاراضی اختلافی «قطع نظر از اینکه به موجب رأی شماره 3/76-ه-1376/10/10 هیأتعمومی دیوان عدالت اداری مرجع صالح به اعتراضات موضوع قانون تعیین تکلیفاراضی اختلافی اجرای قانون حفاظت و بهرهبرداری از جنگلها و مراتع-فارغ ازمحل وقوع اراضی مربوطه-هیأت موضوع ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضیاختلافی موضوعی اجرای ماده 56 قانون جنگلها و مراتع شناخته شده و به موجبقسمت اخیر ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری رأی اکثریت هیأت عمومی دیوانعدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوطه من جمله هیأت موضوعماده واحده فوق الذکر در موارد مشابه لازم الاتباع است،اساسا با لحاظ تبصره 2و اطلاق و عموم تبصره 5 ماده واحده فوق الذکر از تاریخ تصویب آن ماده واحدهکلیه قوانین و مقررات و آییننامههای مغایر با این قانون لغو و تنها مرجع رسیدگیبه شکایات مربوط به اجرای ماده 56 قانون جنگلها و مراتع و اصلاحیههای آنهیأت موضوع این قانون خواهد بود،بنا به مراتب رأی شمارۀ 513-1383/8/26شعبه 38 دیوان عالی کشور که با این نظر مطابقت دارد از نظر اکثریت قاطعاعضاء هیأت عمومی دیوان عالی کشور صحیح تشخیص و مورد تأیید است."