خلاصه ماشینی:
"آیا این به این معنا نیست که تقدم مسائل فلسفیبر دین،مثل آنچه در میان معتزله پدید آمد،درمیان فلاسفه شیعه مطرح نیست؟آیا به صرفاستناد به چند مورد از گفتههای ملا صدرا یا دیگرفلاسفه اسلامی میشود بنیان فلسفه را زیر سؤالبرد؟ آیت الله سیدان:جمعی از فلاسفهاسلامی،با اطلاع کامل از مبانی فلسفی،تنهادر مباحثی که در ارتباط با مسائل اسلامی نیستو یا احیانا توافق دارد،از آن مباحث استفادهکردهاند،و در مواردی که با موازین وحیموافقت ندارد،متعبد و معتقد به وحیاند.
واقعیت این است که روش فلسفی رایج،اختلافات عمده بابنیانهای اصیل اعتقاد دینی دارد و تبعیت گروهی از مشاهیر فلسفه از وحیو مخالفت با فلسفه در مسائل اعتقادی،تخطی از اصول فلسفه است؛چراکه فیلسوف،طبق معمول و مبنا،اگر نقل معتبر هم با قواعد عقل نظریمعارض باشد،آن را تأویل و توجیه میکند؛زیرا معتقد است قواعد عقلی(هرچند نظری باشد)تخصیصناپذیرند.
اما اگر گفته شود مسأله اختلاففلاسفه اسلامی و اینکه این اختلافموجب ناامنی طریق عقلانی است،بهاختلاف فقها،و آن هم اختلافاتی گاه درسطح واجب و حرام قابل نقض است،عرض میکنم اختلاف فقها را نمیتوان بااختلاف فلاسفه قیاس کرد؛چون طریقبهرهمندی از عقل و شرع و رسیدن به حقایقبین فقها و فلاسفه متفاوت است.
مرز میان تأویل صحیح و تأویلی که به معنای تحمیل آرا بر قرآن باشد چیست؟ آیت الله سیدان:روشن است که الفاظ در نزد همه عقلا برای تفهیم وتفاهم معتبر است و ظواهر سخن در هر زبانی،طبق لغت مورد مقبولمخاطب آن زبان،حجیت دارد.
ایننوع تأویلات هم چون از سوی غیر معصوم بیان شده است سندیت ندارد ومراد قرآن محسوب نمیشود،اگرچه مطلبش با اصول مکتب وحی منافاتنداشته باشد؛چون دلیلی برای پذیرش آن نداریم و طبعا قابل قبول نیست."