خلاصه ماشینی:
"آیا فلسفۀ ذهن،فلسفۀ عمل،فلسفۀاخلاق،فلسفۀ دین،فلسفۀ سیاست(یا سیاسی)،فلسفۀ هنر(وزیباییشناسی فلسفی)،فلسفۀ علم،فلسفۀ حقوق،فلسفۀ زبان،فلسفۀمنطق،فلسفۀ عرفان و دیگر شعبهها و شاخههای فلسفۀ مدرن و پست مدرنبه علاوۀ معرفتهای درجۀ دوم یا فلسفههای خاص و مقید که در روزگار مابسیار شکوفا و پررونق شده و نیک بالیده است،همه محکوم و مطرودند وبه اینها هم نیازی نیست؟آیا باید از آنها گریخت و یا ناشناخته و بدون علمفتوا به تباین آنها با شریعت و«تفکیک»قلمرو،مسایل،روش،غایت ونتایج آنها داد؟آیا این تحقیر کردن خودمان نیست؟آیا میتوان«زبان فرهنگی»جهان امروز را نادیده گرفت؟در آن صورت چگونه میتوان پیام والا و متعالیدین اسلام را به دیگران که اعتقادی به دین ندارند و در مرحله انتخاب هستند،ابلاغ کرد و منتقل ساخت؟ چرا با تعریفی محدود و تصویری کلیشهای و سطحینگرانه از فلسفهو بدون غور و تأمل کافی و کسب اطلاع از وضعیت جهان امروز دربارۀفلسفه قضاوت میکنیم؟چرا در عوض با چشمانی باز و با سعۀ صدر وجامعنگری دربارۀ رابطۀ فلسفه و بهتر بگویم«فلسفهها»یا«دین»و بهتربگویم با«ادیان»و دینهای مختلف موجود در جهان سخن نگوییم؟البتهکه کاری دشوار و مردافکن است،اما آیا«تقوای علمی»ایجاب نمیکند کهسنجیده و از روی اطلاع سخن بگوییم و قضاوت کنیم؟چرا فراموش میکنیمکه اسلام به ما آموخته است که«قول من غیر علم»و سخن از سر بیاطلاعیگفتن نه درخور مؤمنان راستین است؟بدون احراز تخصص در این رشته وتلاش مستمر سالیان در حوزۀ کاوشهای فلسفی مگر میتوان شایستگی وشرایط داوری دقیق و علمی دربارۀ این رشتۀ گسترده را به دست آورد؟بهراستی این شرایط در چند تن از مخالفان-و یا موافقان-فراهم است کهبتوان به داوری آنها اطمینان حاصل کرد؟!"