خلاصه ماشینی:
"گویا نگارندهی این مطلب، پس از مطالعهی «تأملی در افسانهی استدلال» نقدهای مطرح شده را دربارهی آنچه دکتر زیباکلام راجع به «عقل و استدلال و عقلانیت» گفته بود، نپسندیده است و ضمن توضیحاتی دربارهی فلسفهی معاصر و مقایسهی نحوهی مواجههی اصحاب متافیزیک سنتی در ایران و غرب با فلسفهی معاصر از منظری خاص به نقد فروزنده میپردازد.
اگر میتوانی آن را اثبات کنی پس اثبات درست است(!) و اگر غیر از این دو شق قائل شوی، نسبیگرا، شکاک و سوفیست هستی» (و باید در پارک قدم بزنی، تریاک بکشی و تفکر را به اهلش واگذاری: کسانی که فیلسوف پشت میزنشین2 هستند) برای راقم این سطور هیچ فلسفهای وحی منزل نیست و هیچ فیلسوفی حرف آخر را نمیزند و دفاعی هم که قصد دارم از فلسفهی معاصر انجام دهم نه برای فلسفهی معاصر است که برای نقد وضع تفکر در ایران است.
آنها درک کردهاند که فلسفهی معاصر اگر جدیترین بخش نباشد، بخشی جدی از اندیشهی امروز بشر است؛ بنابراین باید برای مقابله با فلاسفهی معاصر، دیدگاههایشان را که با دیدگاههای سنتی متافیزیک بستر متفاوتی دارد، فهمید و سپس آنها را عالمانه و فیلسوفانه رد کرد.
باید یادآوری کنم افرادی مانند سعید زیباکلام، اگر چه از یک سو مورد هجوم و نقد متافیزیسینها هستند، اما از سوی دیگر در بین خود اصحاب فلسفهی معاصر هم در اقلیت مطلق قرار دارند، چراکه برای آنها فلسفهی معاصر مکتبی نیست که همانند نظامهای متافیزیکی خوانده شود و به ترجمهی آنها دلخوش باشند."