خلاصة:
زمینه و هدف: دولتها براساس تعهدات حقوق بشری خود در شرایط شیوع بیماری واگیردار، مسئول
ارائه خدمات بهداشتی و درمانی هستند و ارائه این خدمات، نه تنها محدود به شهروندان یک دولت
نیست بلکه تعهد به همکاریهای بینالمللی به مثابه سازوکاری تکمیلی جهت توانمندسازی و بالا
بردن ظرفیتهای جهانی در جهت مقابله با بیماری واگیردار، برای تمامی دولتها وجود خواهد داشت.
از سوی دیگر، تعهدات دولتها در شرایط بحران کرونا، به شکل مطلوب اجرایی نشده و«حق بر
سلامت همگانی»تحت تاثیر برخی رویکردهای ملیگرایانه قرار گرفته است.
مواد و روشها: نوشتار حاضر بر اساس شیوه کتابخانه ای به جمع آوری نظرات مرتبط با ابعاد فقهی
حقوقی مقوله«حق بر سلامت» و «مسئولیت دولت»در شرایط بیماری همه گیر کرونا پرداخته و با
روش توصیفی تحلیلی به نقد و بررسی آنها همت گمارده است.
نتیجه گیری: یافته های مقاله حاکی از آن است که نظام فقهی اسلام، از این قابلیت و ظرفیت برخوردار
میباشد که متناسب با شرایط بحرانی و مبتنی بر قواعدی چون وجوب حفظ نفس، حرمت اضرار به
غیر، لزوم دفع ضرر محتمل، قاعده تحذیر و قاعده ضرورت (اضطرار)، گزاره های شرعی عادی را تعلیق
یا به نحو مقتضی تغییر دهد و برحسب ضرورت، هنجارها و الزاماتی را تعیین و الزام آور نماید. از اینرو
میتوان دستگاه فقاهت را در انتظام بخشی به بحران های اجتماعی، کارآمد دانست و همزیستی و هم-
افزایی فقه و حقوق را در انطباق با شرایط اضطراری در دو ساحت ملی و بین المللی تقویت نمود.
Background and Aim: Governments are responsible for providing health services based on their human rights obligations in the event of an outbreak of an infectious disease. These services are not limited to the citizens of a government, but all goverments are committed to international cooperation as a complementary mechanism to empower and enhance global capacity. On the other hand, these commitments have not been properly implemented in Corona crisis and the "right to public health" has been influenced by some nationalist approaches. Materials and Methods: The present article collects opinions related to the legal jurisprudential aspects of "right to health" and "government responsibility" in the context of Corona disease based on the library method and tries to critique and study them with a descriptive-analytical method. Conclusion: Findings of the article indicate that the Islamic jurisprudential system has the ability and capacity to suspend or modify ordinary religious propositions due to the critical situation and based on rules such as the “obligation of self-preservation”, “sanctity of harm to others”, “the need to avoid possible harm”, ‘the rule of caution” and “the rule of urgency” and as necessary, determine and bind norms and requirements. Therefore, the jurisprudential system can be considered effective in regulating social crises, and the coexistence and synergy of jurisprudence and law can be strengthened in accordance with emergency situations in both national and international areas.