خلاصة:
المؤسسات السياسية التشاركية، تشمل أساليب مؤسسية للاستجابة للمطالب السياسية، مثل المؤسسات المدنية والمواطنة، الانتخابات والمؤسسات الانتخابية، حرية التعبير، الصحف والمطبوعات وغيرها من الأمور التي يعتبرها مفكر مثل تشارلز تيلي أنها يمكن أن تؤدي إلى الديمقراطية أو زيادة الشمولية، المساواة، الدعم والالتزام المتبادل للحقوق القانونية بين الدولة والمواطنين. في تاريخ إيران المعاصر، من عصر ناصري حتى حدوث الثورة الإسلامية، وفي الفترات التاريخية المختلفة، تم توفير العديد من الفرص لتكوين وتطوير هذه المؤسسات بشكل شامل، ولكن في معظم الأحيان، لأسباب متعددة داخلية ودولية، ذهبت أدراج الرياح. بشكل عام، اعتبرت الحكومة المستبدة واحدة من العوامل الرئيسية لهذا الفشل، ولكن في هذه المقالة، باستخدام طريقة التحليل المقارن-التاريخي، وتقديم إطار نظري متكامل، وفحص عوائق تطوير تلك المؤسسات في الفترات المسماة بالدستورية والوطنية، تم إظهار أن الحكومة، رغم أنها كانت لها دور حاسم في عملية الديمقراطية، لكنها، في الوقت نفسه، تأثرت بنفسها بالنظام-العالمي، وهذه العلاقة، جنبًا إلى جنب مع الدور السلبي للثقافة السياسية والمنظمات السياسية، تشكل بعض العوائق الرئيسية لتطوير المؤسسات السياسية التشاركية في إيران.
ملخص الجهاز:
من وجهة نظر كانت، المادة خالية من الحياة وبموجب هذا القانون يجب أن يكون لكل تغيير في المادة سبب خارجي، (٥٢٠ :٢٠٠٢ ,Beiser) ومبادئ كانت الميكانيكية في مجال الطبيعة موجهة فقط نحو الطبيعة المادية، وبالتالي فإن فئات كانت في النقد الأول هي أيضًا فئات تتعلق بالطبيعة فقط، وبالتالي فإن التحدي الرئيسي المتمثل في العلاقة بين الضرورة والحرية في كانت يتعلق بتحقيق العلم في المجال الإنساني-الاجتماعي، لأن مجال العلم بالنسبة لكانت هو مجال الضرورة وكيف يمكن تنظيم العلاقات الإنسانية-الاجتماعية التي تتعلق بالإرادة والحرية علميًا في كانت؟ من وجهة نظر كانت، فإن التنظيم المتعلق بالإرادة والحرية هو تنظيم مجال الأخلاق الذي يتم فصل مجاله تمامًا عن العلم.
مسار تطور النهج العضوي من فيشته ٣ إلى هيغل 4 الثنائية في فلسفة كانت هي عائق كبير أمام السعي نحو الوحدة العضوية، وبما أن هذه الثنائية مبنية على التمييز بين مجال الشيء في نفسه ومجال الظهور، فإن نفي الشيء في نفسه عند فيشته (فيشته ، ١٣٩٥: ٦٦) هو خطوة مهمة في المسار التطوري للكائن الحي في المثالية الألمانية.
ومع ذلك، يبدو أنه إذا نظرنا إلى مسألة العلاقة بين الحرية والضرورة في مسارها التطوري في المثالية الألمانية، فإن قانونية الأمر الاجتماعي يتم تفسيرها من خلال صياغة عضوية بطريقة تتعارض مع تصور ماكدونالد، حيث لا يعتبر دوركايم الإرادة الحرة عائقًا أمام علم الاجتماع، بل إن قانون علم الاجتماع هو تحديد الإرادة الحرة.
(
, 
, 
)
