خلاصة:
على الرغم من أن هناك شكاً أقل اليوم بشأن مبدأ حماية سمعة الأشخاص المشهورين، فقد تم تقديم نهج مختلفة حول أسس هذه الحماية. لهذا الغرض، تُستخدم أسس مختلفة مثل نظرية العمل ونظرية مأساة الممتلكات المشتركة. القانون الأمريكي، المتأثر بثقافة الاستهلاك والرأسمالية، يعتبر السمعة جديرة بالحماية بغض النظر عن سبب إنشائها واستحقاق حاملها. حاليًا، تُستخدم نظرية مأساة الممتلكات المشتركة بشكل أكبر لتبرير حماية السمعة؛ لأنه في هذا الأساس، وعلى عكس نظرية العمل، لا نهتم بما إذا كانت سمعة الشخص قد تم الحصول عليها نتيجة لعمله وجهده أم لا، بل إن السمعة، بصرف النظر عن طريقة الحصول عليها، تكون محلاً للحماية في كل الأحوال. في النظامين القانونيين الألماني والفرنسي، كان يستند في الغالب إلى حقوق الشخصية لتبرير الحماية القانونية للأشخاص المشهورين، وهذا الأساس كان غير قادر على تبرير الآثار المالية لحقوق هؤلاء الأشخاص. لذلك، في هذه النظامين القانونيين، يتم الآن اللجوء إلى أساس الإثراء بلا سبب. في النظام القانوني الإيراني، يبدو أن نظرية العمل قد تكون أساس حماية الآثار المالية للسمعة، بالنظر إلى التركيز في الأسس الدينية والنظام القانوني على العمل ودوره في إنشاء الملكية. بناءً على ذلك، سيتم حماية الآثار المالية للسمعة فقط عندما يتم الحصول عليها نتيجة لجهد الشخص وعمله، وليس عن طريق الصدفة. ومع ذلك، فإن الآثار غير المالية لسمعة الأشخاص، حتى لو تم الحصول عليها عن طريق الصدفة، يمكن تبريرها على أساس حقوق الشخصية.
ملخص الجهاز:
حاليًا، يتم استخدام نظرية مأساة الملكية المشتركة لتبرير حماية الشهرة أكثر من غيرها؛ لأنه في هذا الأساس، على عكس نظرية العمل، لا نهتم بما إذا كانت شهرة الشخص قد اكتسبت نتيجة لعمله وجهده أم لا، بل الشهرة مهمة بغض النظر عن الطريقة التي تم الحصول عليها بها وتستحق الحماية في كل الأحوال.
في الأنظمة القانونية الألمانية والفرنسية، كان يُشار بشكل أساسي إلى حقوق الشخصية لتبرير الحماية القانونية للأشخاص المشهورين، ولكن هذا الأساس كان غير قادر على تبرير الآثار المالية لحقوق الأشخاص المذكورين.
الآن يجب أن نرى ما إذا كان يمكن الاستناد إلى هذا الأساس لتبرير ضرورة الحماية القانونية للأشخاص المشهورين في القانون الإيراني أم لا؟ في رأي الكاتب، فإن حماية الشهرة التي لم تكن نتيجة للعمل والجهد وتم الحصول عليها بشكل غير طوعي وعن طريق الصدفة يتعارض مع روح قواعد النظام القانوني الإسلامي.
ومع ذلك، فإن تبرير الحق في الصورة على أساس حقوق الشخصية يواجه بعض العيوب: إذا كان من المفترض أن نلجأ إلى هذين الأساسين لتبرير الحق في الصورة، فيجب أن يكون هذا الحق، مثل حقوق الشخصية، غير قابل للتحويل (سواء كان تعاقديًا أو قهريًا)؛ في حين أن الجميع يقبلون قابلية نقل الحق في الصورة (٥٤ .
بالإضافة إلى ذلك، فإن نتيجة تطبيق هذا الأساس هي تعويض الأضرار بالطرق غير المالية؛ في حين أن المشاهير يسعون في الغالب إلى الحصول على تعويض مالي مقابل استخدام شهرتهم (٢٥٧ .
يمكن تطبيق هذا المبدأ على الشهرة أيضًا؛ يجب على النظام القانوني حماية الآثار المالية للشهرة التي هي نتيجة للعمل والجهد، وليس عن طريق الصدفة.
(
, 
, 
)
