خلاصة:
تستند الحكمة المتعالية لصدر الدين الشيرازي إلى مبادئ ومضامين مثل أصالة الوجود، ووحدة الوجود، وتشكيك مراتبها، وهذه المبادئ تلعب دورًا أساسيًا في تفسير نظرية المعرفة لديه. يطرح صدرا نظرية مساوقت العلم والوجود، ويقدم تفسيرًا وجوديًا للمعرفة، حيث أن العلم ليس مجرد أمر ذهني، بل هو نوع من التحقق الوجودي. يسعى هذا المقال للإجابة على السؤال التالي: كيف يمكن للتفسير الوجودي للعلم في فكر صدرا أن يوفر تبريرًا للمعرفة بمعناها العام ونظرية التطابق؟ يستخدم هذا البحث المنهج الوصفي التحليلي من خلال إعادة قراءة أعمال صدرا وبعض شراحها لدراسة هذه القضية. تشير نتائج البحث إلى أن المعرفة في فلسفة صدرا تقع على سلسلة متدرجة من المراتب الوجودية، حيث يعود العلم الحصلي في النهاية إلى العلم الحضوري. وفي هذا السياق، استبدل صدرا "نظرية الإنشاء" بـ "نظرية الانطباع" ويعتقد أن العقل ليس مجرد متلق سلبي للصور، بل هو خالق للوجودات العلمية في مجال المعرفة. من هذا المنظور، لا تُعرّف نظرية التطابق بمعنى تطابق الصورة الذهنية مع الشيء الخارجي، بل بمعنى "حمل الحقيقة على الحقيقة" في المراتب الوجودية. وبالتالي، فإن فلسفة صدرا توفر إمكانية تقديم "تفسير وجودي" للمعرفة، حيث يتم التغلب على الازدواجية بين العقل والموضوع بطريقة أساسية.
ملخص الجهاز:
والسؤال الأساسي هو: كيف يمكن لهذا النهج أن يوفر أساسًا لتبرير المعرفة ونظرية التطابق؟ وهل يمكن لهذا التفسير الوجودي للعلم أن يتغلب على المسافة بين الذهن والعين وأن يؤدي إلى تفسير جديد للصدق والتطابق؟ بالإضافة إلى ذلك، هل المعرفة في النظام الفلسفي للصدرا تقتصر على العلم الحضوري فقط، أم يمكن إثبات أن العلم الحصلي يعود في النهاية إلى العلم الحضوري من خلال تحليل أكثر دقة؟ وفي هذا السياق، يسعى البحث الحالي إلى إظهار أن نظرية التطابق في الحكمة المتعالية لا تعني مجرد تمثيل الواقع الخارجي في الذهن، بل تعتمد على «حمل الحقيقة على الرقيقة» والسلسلة المتدرجة للوجود، والتي تقوم على أساسها العقل ليس مجرد مرآة سلبية، بل هو خالق للوجودات العلمية لنفسه.
(١٣١ :١٩٧٩ ,Rorty) في تاريخ الفلسفة الإسلامية أيضًا، لم تكن مناقشات المعرفة موضوعًا مستقلاً للحوار والنقاش، ولكنها كانت دائمًا من بين اهتمامات هذه الجماعة المهمة في تاريخ العلوم العقلية وفي الثقافة والحضارة الإسلامية، ومن خلال المناقشات المتعلقة بالوجود الذهني وبعض المناقشات الأخرى، يمكننا الوقوف على نظريتهم للمعرفة، على الرغم من أنه في الفترة المتأخرة، انتبه الفلاسفة مثل العلامة الطباطبائي وخلفائه وتلاميذه بشكل جدي وأعمق إلى هذا الموضوع تحت تأثير المناقشات المعرفية في الغرب.
(الصدرا، ١٩٨١، ج ١: ٦٨) بالنظر إلى هذا المعنى لأصالة الوجود والاعتبارية للأمر الماهوي، فإن أصل وجود كل شيء هو حقيقته الوجودية التي تمتزج بأي أمر آخر غير الوجود؛ لذلك، العلم أيضًا، بالنظر إلى أنه في نظر الصدرا من سنخ الوجود، بل مساوق له (الصدرا، ١٩٨١، ج ١: ١١٤) (نفسه، ١٣٦٣ ب: ٥٠) (نفسه ١٤٢٠ ق: ٢٩٨)، يتبع أحكامه، ونتيجة لذلك لا يمكن أن تكون الأمور الاعتبارية مثل الماهية والصور الماهوية سببًا لمعرفة الكائنات لأن ذلك يستلزم تقدم الأمر الاعتباري على الأمر الأصيل.
(
, 
, 
)
