خلاصة:
نشأت مدرسة «ما بعد التنمية» في أدبيات التنمية بعد الحرب العالمية الثانية وفي نقد عملية التنمية. تعتبر هذه المدرسة التنمية أيديولوجية نشأت في بلدان الشمال، وفي الأصل، استجابة خاطئة لاحتياجات وأماني العالم الجنوبي، ولذلك يجب التفكير في البديل الذي هو ما بعد التنمية. تتناول المقالة الحالية تاريخ وتفسير هذه المدرسة من خلال انتقادات مدرسة ما بعد التنمية للتنمية والعكس، انتقادات مؤيدي التنمية ضد ما بعد التنمية، وتعتبر النقاط التالية كأهم مؤشرات ما بعد التنمية: «رفض كامل لنموذج التنمية»، «إعطاء الأولوية للثقافة أمام الاقتصاد»، «الترويج لنموذج التنمية الشعبية أو الإنسانية (من الأسفل إلى الأعلى) بمعايير اللامركزية (المحلية)، المنظمات غير الحكومية، تمكين الناس»، «عدم رؤية التنمية فقط من المنظور الغربي»، «بناء عالم أكثر إنسانية من الناحية الثقافية وأكثر استدامة من الناحية البيئية»، و«الاعتماد الأقل على المعرفة التخصصية للخبراء (إعطاء الأولوية لآراء الناس العاديين بدلاً من النخب)». بعد تقديم مدرسة ما بعد التنمية في القسم الأخير تمت معالجة علاقة ما بعد التنمية مع المجتمع الإيراني وتم التوصل إلى أن مدرسة ما بعد التنمية تقسم العالم إلى جزئين متطور وغير متطور وتفرض مبادئ على كل منهما، في حين يبدو أن هذا المنظور الواسع والشامل لا يمكنه أن يأخذ بعين الاعتبار الفروقات الأساسية بين دول العالم الثالث، وبالتالي يصف وصفة واحدة لجميعها، وهذه النقطة من أهم الانتقادات الموجهة لمدرسة ما بعد التنمية.
ملخص الجهاز:
يتناول المقال الحالي تاريخ وشرح هذه المدرسة من خلال انتقادات مدرسة ما بعد التنمية للتنمية والعكس، انتقادات مؤيدي التنمية لما بعد التنمية، ويعتبر المؤشرات التالية أهم مؤشرات ما بعد التنمية: "رفض النموذج الكامل للتنمية"، "إعطاء الأولوية للثقافة على الاقتصاد"، "تعزيز نهج التنمية الشعبية أو التي تركز على الناس (من الأسفل إلى الأعلى) بمعايير اللامركزية (التوطين)، والمنظمات غير الحكومية، وتمكين الناس"، "عدم النظر إلى التنمية من وجهات نظر غربية فقط"، "بناء عالم أكثر إنسانية ثقافيًا وأكثر استدامة بيئيًا" و "الاعتماد بشكل أقل على المعرفة المتخصصة (إعطاء الأولوية لآراء الناس العاديين بدلاً من النخب)".
فيما يلي، نظرة إلى التنمية في هذا الرأي في ثمانية محاور: ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 1 post-development 2 Rapley ١- التنمية في أزمة -تدمير الطبيعة والعدالة-: يصف أصحاب مدرسة ما بعد التنمية التنمية بمفاهيم مثل «أحد آخر وأكثر الأجزاء الخادعة في بناء العالم الثالث» (اسكوبار١، ١٣٩٥: ٣٣٥)، و«تهديد استقلالية الشعوب» (رهنما، ١٣٩٧: ١٤)، و«سراب خادع وعامل للتقسيم والتهميش والتمييز» (نفس المصدر، ١٥)، و«وهم» (نفس المصدر، ١٢٠)، و«فشل كارثي» (نفس المصدر، ٦٠)، و«معاناة الشعوب» (نفس المصدر، ٥٧)، و«دائمًا كذبة وخداع» (نوستاد٢، ١٣٩٥: ٦٠) و«مشروع إمبريالي ومفهوم بلا معنى» (ضیایی الف ،١٣٩٥: ١٩٣) ويعتقدون أن هذه العملية وصلت إلى أزمة لأن «التنمية سعت إلى القضاء على جميع المشاكل ولكن في الواقع زادتها حتى ارتفعت إلى السماء» (اسكوبار، ١٣٩٥: ٣٤٠) بحيث أن «التنمية استعمرت القبول وتحولت إلى واقع» (نفس المصدر، ٣٣٩).
(
, 
, 
)
