خلاصة:
في هذه المقالة، يتم في البداية طرح مسألة تعارض النظرة العلمية مع الفاعلية الإلهية من خلال عرض تاريخي لتشكيل النظرة العلمية الجديدة، ومن ثم يتم تقديم أنواع المناهج لمسألة الفاعلية الإلهية والنظرة العلمية الجديدة. بعد ذلك، مع توضيح مفهوم الاكتفاء الذاتي الفيزيائي (Physical Closure) الذي يعتبر أحد الأركان الميتافيزيقية المهمة للعلم الجديد، سيتم الإشارة إلى أن هذا المفهوم هو العائق الميتافيزيقي الأهم في سياق العلاقة الفعّالة بين الله والعالم، ومع قبول هذا المفهوم لا يمكن الحديث عن علاقة فعّالة بين الله والعالم. بعد هذا التوضيح، سيتم بشكل خاص دراسة حل بولانتينغا لإزالة تعارض النظرة العلمية مع الفاعلية الإلهية، ثم يتم استعراض وتقييم النهج الجديد للعلماء المؤمنين الذين يحاولون تضمين الفاعلية الإلهية ضمن القوانين الطبيعية غير المحددة. من خلال فحص هذه النهج، يتضح أن أياً منها ليس ناجحاً في مواجهة ونقد الاكتفاء الذاتي الفيزيائي، وفي الختام يُقدّم الإرادة الحرة والواعية للإنسان كركن مهم لنقض مفهوم الاكتفاء الذاتي الفيزيائي.
ملخص الجهاز:
بعد هذا التوضيح، سيتم فحص حل بلنتينغا بشكل خاص لإزالة التعارض بين النظرة العلمية والفعلية الإلهية، ثم يتم فحص وتقييم النهج الجديد للعلماء المؤمنين الذين يسعون إلى تضمين الفعلية الإلهية ضمن القوانين الطبيعية غير المحددة.
مع نمو العلم الجديد (خاصة الميكانيكا الكلاسيكية)، تم التغلب على الثغرات التي كانت لدى المعرفة البشرية فيما يتعلق بالأسباب الطبيعية للعالم الميكانيكي، ولم يعد من الضروري التحدث عن الفعلية الإلهية أو حتى إمكانية الإشارة إلى الله، وتضاءل هذا الاعتقاد تدريجيًا.
سعى اللاهوت الجديد الأرثوذكسي إلى الجمع بين الكتاب المقدس والعلم الجديد و ليقول كلامًا لاهوتيًا جديدًا، لكن لانغدان جيلكي5 ذكر في مقالته النقدية أنه لا يمكن تحقيق مثل هذا الجمع؛ لأن فرضية العالم (العلم) الجديد هي أن الطبيعة من حيث السببية هي استمرارية مغلقة، وبالتالي لا يمكن التحدث عن الفعلية الإلهية (كما في النص المقدس) بناءً على ذلك (Russell, 2000: 6).
يعتقد هؤلاء اللاهوتيون، بناءً على العلم الجديد، أن الفعلية الإلهية الخاصة غير مقبولة، وأن ما يمكن أن يُنسب إلى الله هو في النهاية خلق العالم وبقائه الوجودي، ولا يستطيع الله كسر الإغلاق السببي الفيزيائي لهذا العالم والتدخل فيه (نفس المصدر).
ولكن على الرغم من جهودهم الكبيرة، يبدو أنه لا يوجد أي من هذه الأسباب كافيًا لرفض إمكانية تدخل الله في العالم (مما يؤدي إلى انتهاك القوانين الطبيعية)، بل يمكن أن يعزز السبب الأول في النهاية الموقف القائل بأنه في الأوقات الأخرى التي لا يتدخل فيها الله في العالم، يجب أن يكون هناك سبب لعدم التدخل، وليس أنه لا توجد إمكانية للتدخل.
(
, 
, 
)
