نقد برهان راشلز حول عدم التوافق بين الوحي والعبادة والعمل الأخلاقي مقالة

ملخص الجهاز:

في نظرية كانت، تأخذ الأخلاق نظاماً وترتيباً بشكل قبلي وبمساعدة العقل البشري نفسه، وهي مستقلة عن الوحي والشريعة؛ بل يمكن القول في هذا التفسير إن الدين ليس شيئاً سوى الأخلاق؛ وكما يقول كابلستون، فإن الدين الحقيقي من منظور كانت يتمثل في الآتي: أن نعرف الله في جميع تكاليفنا بوصفه المشرع الكلي الذي يجب أن يحظى بالاحترام؛ ولكن احترام الله يعني أن نطيع القانون الأخلاقي وأن نعمل من أجل أداء الواجب. والمشكلة التي تتبادر إلى الذهن هنا هي: كيف يمكن الجمع بين التسليم لله -أو بتعبير آخر، القيام بدور ابن الله- وبين استقلال العامل الأخلاقي؟ وفقاً لاعتقاد راشيلز، فإن الأشخاص المتدينين يطيعون الله بشكل غير مشروط، حتى عندما تتعارض الأوامر الإلهية مع وعيهم الأخلاقي. وفقاً لهذا الرأي، فإن الأمر الأول هو بالضبط الشيء الذي لا يمكننا معرفته ويجب أن نعتبره نتيجة لوحي الله؛ ولكن بإرجاع هذا الأمر إلى الوحي، يبرز هذا الإشكال: أنه لكي نميز خطأنا وصحة الأمر الإلهي، يجب أن يكون لدينا على الأقل حكم أخلاقي مسبق، وهو أن كل ما يريده الله هو أمر صحيح أخلاقياً. يقول كولتر بخصوص المثال المضاد الثاني -العالم الذي يصدر فيه الكائن المستحق للعبادة فقط الأوامر التي يمكن لفاعل أخلاقي مستقل أن يقبلها- ما يلي: إذا افترضنا أن نظرية الأمر الإلهي في مثل هذا العالم مقبولة وهي أساس الأخلاق، ففي الحقيقة قد يقوم الفاعل الأخلاقي المستقل بما يأمر به الله، وبما أن هذه النظرية مقبولة للأخلاق، فإن فاعلها قد قام بما كان يجب عليه القيام به؛ ولكن لا يمكن القول إن عملاً أخلاقياً صحيحاً قد تم القيام به؛ لأن الفاعل الأخلاقي المستقل لا يمكنه القيام بعمل لمجرد أن شخصاً آخر قد أمر به.