ملخص الجهاز:
"أذکر هذا لأن القاریء سیجد أشیاء تعکر صفاء المعرفة،فقد جاء علی الغلاف الخارجی أنه(الجزء التاسع عشر)و انه صادر عن(دار الکتب العلمیة-بیروت- لبنان)،و یتکرر اسم الدار فی أسفل الغلاف الداخلی.
العتاب أننا لا نری فی آخر الجزء الأول من المطبوعة هذا الذی ذکره المحقق عن النسخ و تاریخه،و کل ما وجدنا:(آخر الجزء الأول من المستفاد)،و کان المناسب ان یحتفظ لنا المحقق بما وجده فی المخطوطة من اسم الناسخ و تاریخ النسخ-فی الهامش علی أقل تقدیر.
فإذا کان«ذیل تاریخ بغداد»للحافظ ابن النجار فإن«المستفاد» منه لیس له،و إنما لمؤلف آخر یظهر اسمه فی الغلاف الداخلی مع الاحتفاظ بصیغة الغلاف الخارجی،یظهر هکذا:انتقاه الحافظ شهاب الدین أحمد بن أیبک الحسامی الدمیاطی المتفوی سنة 749 هـ.
9-کان«المستفاد من ذیل تاریخ بغداد»لا بن الدمیاطی قد حققه تحقیقا جیدا الدکتور قیصر أبو فرء دی-فل(برنستن)استاذ الآداب العربیة بجامعة منسوتا) فی مارس 1971/محرم 1391 هـ،و تم طبعه بدائرة المعارف العثمانیة فی الهند فی محرم الحرام 1399 هـ/کانون الأول 1988 م.
و لنا علی ذالک شیء من دلیل فیما ذکره محقق«المستفاد»السابق(الدکتور قیصر أبو فرح)فی مقدمة تحقیقه(و فی آخر الصفحة(2 ب)من الجزء الأول من «المستفاد»-اسم الناسخ الذی لا یبدو منه إلا کلمة(یحیی)و التاریخ-و ذالک سنة 884...
)انهما جاءتا فی آخر المخطوطة،علی حین یقول الدکتور قیصر أبو فرح:(و فی الصفحات الأولی من المخطوطة تظهر کتابات بأید عدیدة،منها حدیث نبوی شریف و أقاویل للإمام الغزالی و أئمة الحدیث لا علاقة لها بالمتن؛لذالک لم نشملها فی تحقیقنا بل ابتدأنا من عند ابتداء الجزء الأول.
الثامن-و قد احتفظ تحقیق الدکتور قیصر أبو فرح بهذا التقسیم-و هو الواجب،اما محمد مولود خلف فکان یکتفی بالاشارة إلی ذالک فی الحواشی-و هذا غیر صحیح."