Abstract:
از آنجا که یکی از دلایل مهم شکاکان روایت بیستون برای پیروی از فرضیهٔ اومستد مبنی بر کودتای داریوش بر ضد بردیا، تمرکز بر شورشهای سراسری بهمحض برتختنشینی داریوش بوده، در این پژوهش به دو پرسش پاسخ داده میشود: الف- آیا این شورشها واقعا به خونخواهی بردیا انجام گرفته و نامشروع و غاصب بودن داریوش را مینمایاند؟ ب– آیا از بزرگی و گستردگی و جدیت شورشهای دورهٔ داریوش به همان وجه که این پادشاه در بیستون ادعا میکند اطمینان داریم؟ پاسخ ما به پرسش نخست، منفی است. همچنین نشان میدهیم که پرسش دوم فارغ از داشتن پاسخ مثبت یا منفی، نمیتواند برای غاصب نشان دادن داریوش به کار رود. سپس با تاکید بر روایاتی که بر وجود یک مغ در کانون حوادث ایران آن دوره تاکید دارند و احتمال مادی بودن آن غاصب، نشان میدهیم که فرضیهٔ اومستد، همچنان یک فرضیه ثابتنشده است.
Machine summary:
داریوش بزرگ و شورش سرزمینها: استقلالطلبی یا خونخواهی بردیا؟ بهرام روشنضمیر<FootNote No="86" Text=" کارشناس ارشد تاریخ ایران باستان از دانشگاه تهران Roshan.
ir"/> تاریخ دریافت: ۱۰/۳/9۷ تاریخ پذیرش: ۲۰/۵/۹۷ چکیده: از آنجا که یکی از دلایل مهم شکاکان روایت بیستون برای پیروی از فرضیهٔ اومستد مبنی بر کودتای داریوش بر ضد بردیا، تمرکز بر شورشهای سراسری بهمحض برتختنشینی داریوش بوده، در این پژوهش به دو پرسش پاسخ داده میشود: الف- آیا این شورشها واقعا به خونخواهی بردیا انجام گرفته و نامشروع و غاصب بودن داریوش را مینمایاند؟ ب– آیا از بزرگی و گستردگی و جدیت شورشهای دورهٔ داریوش به همان وجه که این پادشاه در بیستون ادعا میکند اطمینان داریم؟ پاسخ ما به پرسش نخست، منفی است.
داریوش یکم، ساتراپیها، گئومات، بردیا، اومستد ۱-کالبدشکافی شورشها در پایان دورهٔ کمبوجیه: آلبرت اومستد بود که برای نخستین بار به صورت جدی فرضیهٔ دروغ بودن اساس داستان مغ غاصب که در سنگنوشتهٔ بیستون داریوش بزرگ و تواریخ یونانی بهویژه هرودوت آمدهبود را مطرح کرد.
چنانکه زاوادزکی<FootNote No="107" Text="Zawadzki, &amp;quot;Bardya, Darius and Babylonian Usurpers in the light of the Bisitun Inscription and Babylonian Sourses».
تنها منبع همزمان ما بیستون است که میگوید پس از رفتن کمبوجیه به مصر، در پارس و ماد و دیگر سرزمینها مردمان/سپاه نافرمان شدند و دروغ همهجا برپا شد:<FootNote No="109" Text=" DB 10N-10S.
"/> داندامایف همچون اومستد این نگاه را نپذیرفته و بر بندی از بیستون تکیه میکند<FootNote No="114" Text=" داندامایف، ایران در زمان نخستین شاهنشاهان هخامنشی، ص 190.
<FootNote No="129" Text="Head, &amp;quot;Assyria at Bisitun and the universal kingship of Darius I of Persia&amp;quot;, p.
<FootNote No="165" Text="Dandamayev, &amp;quot;bardiya&amp;quot;, Encyclopædia Iranica, Vol. III, Fasc.