Abstract:
نظریه تکوین عقل عربی به دلیل نگاه انتقادی آن، بارها از سوی پژوهشگران مختلف عربی و اسلامی و از زاویههای گوناگون مورد ارزیابی قرار گرفته است. در این نوشتار با استفاده از روش توصیفی-تحلیلی و انتقادی تلاش شده است به مفاهیم و اندیشههای غربیِ که در طراحی این نظریه به کارگرفته شده، پرداخته شود. این مفاهیم عبارتند از: تفکیک عقل به دو قسم «عقل برسازنده یا کنشگر»[1] و «عقل برساخته یا متعارف»[2] از آندره لالاند، انگاره مثلث گاسدورف که مبتنی است بر رابطه میان انسان، خدا و طبیعت، «ساختار ناخودآگاه» استروس، «ناخودآگاه معرفتی» پیاژه و «اپیستمه»، «تحلیل ساختاری» و «تحلیل تاریخی» فوکو. یافتههای تحقیق نشان میدهد که علیرغم انسجام ساختاری نظریه، جابری مفاهیم فوق را از زمینهی اصلی آن جدا و در زمینه کاملاً متفاوت به کارگرفته است. ضمن اینکه راهبرد روششناختی نظریه به منظور ساختاری دیدن فرهنگ عربی نیز با اشکال مواجه است، زیرا با فرض اختلافاتی که جابری ترسیم میکند، امکان ساختاری دیدن آن به مثابه یک کل واحد منتفی میگردد.
[1] . la raison constituante
[2] . la raison cnstituee
Because the critical outlook of the theory of the configuration of the Arabic wisdom has been repeatedly examined and evaluated by various Arab and Islamic scholars from various aspect. In this article, we have tried to investigate the western concepts and ideas that Jaberi has repeatedly used in the design of his theory because of his familiarity with Western philosophy. The most important and key concepts that constitute the main components of Jaberi's theory of Arabian reasoning are: the division of reason into two forms: "la raison constituante" and "la raison cnstituee" by Andrew Laland, Gassdorf's conception of the triangle based on the relationship between Human, God and Nature, Strauss's "unconscious structure", Piaget's "epistemic unconscious" and "epistemic", "structural analysis" and "historical analysis" of Foucault. The method of this study is descriptive-analytical and critical. Meaning that, after describing the concept, it is analyzed in the process of theory the formation and its place in the whole Jaberi theory system, and then critically and methodically criticized.