Abstract:
متفکران اسلامی در باب فهم آیات متشابه و مسئلۀ ظاهر و باطن داشتن آیات به یکسان نمیاندیشند و گاهی اختلافات مبنایی میانشان وجود دارد. غزالی و ابنرشد از موافقان بهرهگیری از روش تأویل در فهم آیات متشابه بودند و راه گریز از چالش و تعارض ظاهر و باطن را استفاده از رهیافت تأویل میدانستند. ابنرشد در مخالفت با غزالی شهره بود و کتاب تهافت التهافت را در نقد تهافت الفلاسفه غزالی نگاشت. با وجود نقدهایی که به او در این کتاب و دیگر آثارش صورت میدهد، در پارهای از موارد و بهویژه در مسئلۀ تأویل از غزالی تأثیر میپذیرد. غزالی دو گونه مواجهه در دو دوره فکری با مسئله تأویل دارد. این مواجهه در هر دو دوره کاملاً روشمند است و همین امر سبب الگوبرداری از روش ارائهشدۀ او در مسئله تأویل شد. از این الگو در فهم متن ابنرشد بهره فراوانی برده است. براساس یافتههای تحقیق، ابنرشد هم در ماهیتشناسی تأویل و هم در تعلیل و ضرورت اقبال به آن و هم در ابزار رویآوری به تأویل از غزالی متأثر بود؛ اگرچه اختلافنظرهایی نیز در هریک از موارد با او دارد. در پژوهش حاضر، به روش توصیفیتحلیلی وجوه تأثیرپذیری ابنرشد از غزالی در مسئله تأویل نشان داده شده است.
Extended Abstract Islamic thinkers do not think alike about understanding similar verses and the issue of the appearance and interiority of verses, and sometimes there are fundamental differences between them. Al-Ghazali and Ibn Rushd are in favor of using the method of interpretation in understanding similar verses and considering the way of escaping from the challenge and conflict of appearance and the inner self using the approach of interpretation. Ibn Rushd was famous for opposing Al-Ghazali and writing the book Tahaft Al-Tahaft in his critique of Tahaft al-Ghazali philosophers. Despite the criticisms, he is influenced by Al-Ghazali in some cases, and especially in the matter of interpretation. Al-Ghazali has two approaches encountering the problem of interpretation in two intellectual periods, in both of which he has been able to provide a new model by presenting a special approach in interpretation so that others can take a step in this direction and achieve a methodical understanding of religious texts. He has benefited a lot from this research model in understanding Ibn Rushd's text. According to the research findings, Ibn Rushd was influenced by Ghazali both in the nature of interpretation and in the reasoning and necessity of accepting it, as well as in the means of approaching interpretation. In the present descriptive-analytical study, the influence of Ibn Rushd from Ghazali on the issue of interpretation has been investigated. Al-Ghazali and Ibn Rushd are both advocates of using the method of interpretation in understanding the text. Although Ghazali is one of the Ash'arite theologians, in the matter of interpretation in both intellectual periods, he distances himself from thinkers such as Abul Hassan Ash'ari, Baqalani, and Jovini and accepts the methodical interpretation in understanding many verses of the Holy Qur'an. Methodology and adherence to a disciplined mechanism in interpretation are the characteristics of using this method by Al-Ghazali. Ibn Al-Rushd, like Al-Ghazali, does not see a conflict between the outward and inward meaning of the verses of the Holy Qur'an. Interpretation is a method that philosophers have the right to use in understanding the Holy Qur'an. Although this method raised serious objections to Al-Ghazali, it is influenced by Al-Ghazali’s interpretation. Ibn Al-Rushd mentions Al-Ghazali in many cases and considers Ghazali's method in this regard to be correct. He speaks about the nature of interpretation, the necessity of paying attention to it, its types and varieties, the division of the audience of revelation, and the permission and impermissibility of interpretation like Al-Ghazali.
Machine summary:
تأویل از دیدگاه ابنرشد ابنرشد تأویل را مانند دوره نخست فکری غزالی میداند و در تعریف آن بیان میدارد: «معنای تأویل این است که باید مدلول الفاظ شرع را از معانی حقیقی آن جدا کرد و بر معنای مجازی حمل کرد؛ البته تا جایی که از حدود قواعد جاریۀ زبان عرب و عادت آنها خارج نشود؛ بهطور مثال، مجوزاتی همچون شباهت، سبب یا لواحق و مقارنات در کار باشد» (ابنرشد، 1997: 97).
نکتهای که از کنار هم نهادن عبارات صریح و غیرصریح ابنرشد پیرامون تأویل بر میآید، این نکته است که او تأویل را منصرفساختن الفاظ شرع از ظاهر آنها براساس قواعد زبان عرب میداند؛ بهگونهای که با فلسفه و برهان عقلی هماهنگ شود و این همان معنایی تأویل در دوره اول فکری غزالی است که البته ابنرشد تا پایان دوره فکری خود بر همین معنا متمرکز میشود و آن را هماهنگ با عقل و برهان فلسفی معرفی میکند (ابنرشد، 1997: 98).
غزالی امور متعددی را در وجه نیازمندی به تأویل مطرح میکند؛ اما در این میان فهم آیات متشابه و برگرداندن آنان به محکمات قرآنی، مسئلۀ ظاهر و باطن داشتن آیات و پیبردن به معانی باطنی و حل تعارض ظاهری قرآن با عقل را مهمترین آنها معرفی میکند.
ابنرشد در گونهشناسی مخاطبان نصوص دینی و در بیان جواز روش تأویل برای افراد، کاملاً متأثر از غزالی است و نوع تقسیم او را میپذیرد (ابنرشد، 1997: 109-108)؛ با این تفاوت که مصداق راسخان در علم را عرفا نمیداند، بلکه طبقه حکما و فلاسفه معرفی میکند (همان: 118 و 124).